№ Именем Российской Федерации Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С., потерпевшей: ФИО2, защитника: адвоката <адрес>» Динер Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого: Седых Ю.Е., при секретаре: Бедаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении: Седых ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Установил: Органами предварительного следствия Седых Ю.Е. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Седых Ю.Е., правомерно находясь в <данные изъяты>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа забрал с прилавка в продовольственном отделе указанного магазина, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2: - сотовый телефон <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> При этом Седых Ю.Е. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Седых Ю.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Действия Седых Ю.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Седых Ю.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Седых Ю.Е. без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Седых Ю.Е. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в отношении Седых Ю.Е. в особом порядке, гражданский иск не заявляла, материальных претензий к подсудимому не имела, просила назначить Седых Ю.Е. минимально возможное наказание. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Седых Ю.Е. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Седых Ю.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Седых Ю.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Седых Ю.Е. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Седых Ю.Е. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому Седых Ю.Е. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> имеющего почетные грамоты и дипломы <данные изъяты> <данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной <данные изъяты> Также как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает, что потерпевшая ФИО2 материальных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить Седых Ю.Е. минимально возможное наказание. Поскольку в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ судимости по приговору <данные изъяты> и <данные изъяты> не образуют рецидива преступлений, судом не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая, что в отношении Седых Ю.Е. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Седых Ю.Е. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Седых Ю.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Седых Ю.Е. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> и <данные изъяты> Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> суд считает необходимым оставить в законном владении ФИО2 Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, Приговорил: Седых ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Седых ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Приговор <данные изъяты>, приговор <данные изъяты> и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения Седых ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако Седых ФИО12 из-под стражи не освобождать, поскольку постановлением <данные изъяты> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>), возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО2, – оставить в законном владении ФИО2. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Седых ФИО13 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись). Копия верна: Судья: Н.А. Быданцев