Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Кемерово Зуева А.В.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № <данные изъяты> Ленинского района г.Кемерово Морозовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Муратова Е.А.,

при секретаре: Неведровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Муратова ФИО7

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 – ст.228 ч.1 УК РФ,

Установил:

Органами дознания Муратов Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Муратов Е.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью пособничества ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на переданные ему ФИО3 <данные изъяты> рублей, незаконно купил для ФИО3 у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> г., являющийся крупным размером, после чего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Муратов Е.А., передвигаясь в автомобиле модели DAEWOO NEXIA, регистрационный номер № от дома, расположенного по адресу: <адрес> до дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО3, купленное на переданные ему ФИО3 <данные изъяты> рублей наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> г.

Действия Муратова Е.А. органами дознания квалифицированы по ст.33 ч.5-ст.228 ч.1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Муратов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Зуев А.В. в судебном заседании согласился на постановление в отношении Муратова Е.А. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Муратова Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Муратов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Муратов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Муратову Е.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Муратова Е.А. органами дознания верно квалифицированы по ч.5 ст.33 - ст. 228 ч.1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (<данные изъяты>), не состоящего на учете в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств также не может быть расценена как исключительная.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Муратову Е.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая, что Муратов Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства совершения преступления, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определение условного осуждения по настоящему приговору.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

Приговорил:

Муратова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 – ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Муратова ФИО9 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копию протокола личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копию протокола личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей Муратова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 2-листах; копию детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента номера № за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Муратову ФИО10 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (И.В. Михайленко)