Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Чигиревой А.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.

подсудимого Нечаева А.Н.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Павлюк Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

и ее защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Динер Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

НЕЧАЕВА ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

АВЕРЧЕНКО ФИО12, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Нечаев А.Н. и Аверченко А.О. обвиняются в том, что

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Нечаев А.Н. совместно с Аверченко А.О. находясь возле <адрес>, в <адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО9, стоимостью <данные изъяты> рублей, договорились о неправомерном завладении вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. В осуществлении задуманного ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Нечаев А.Н. совместно с Аверченко А.О., по предложению последнего, а так же с ФИО8 и ФИО7, в отношении которых уголовное преследование прекращено, так как им не было известно о преступных намерениях Нечаева А.Н. и Аверченко А.О., подошли к автомобилю, где Нечаев А.Н. и Аверченко А.О. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Нечаев А.Н. через незапертую заднюю дверь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, где путем соединения проводов замка зажигания пытался завести двигатель автомобиля, однако не смог завести двигатель и попросил рядом стоявшего Аверченко А.О. толкнуть автомобиль. На что Аверченко А.О. согласился, и попросил ФИО8 и ФИО7 о помощи, после чего они совместно стали толкать руками автомобиль сзади во дворе вышеуказанного дома, таким образом приводить его в движение, а Нечаев А.Н. управлял автомобилем сидя за рулем. Управляя автомобилем Нечаев А.Н. на <адрес> в <адрес> не справился с управлением съехал с дороги и въехал в железные ворота забора <адрес> в <адрес>. после чего Нечаев А.Н. вылез из автомобиля и совместно с Аверченко А.О., ФИО8, ФИО7 которые толкали в тот момент автомобиль, скрылись с места происшествия.

Таким образом, Нечаев А.Н. группой лиц по предварительному сговору с Аверченко А.О. незаконно, умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение транспортным средством, не принадлежащим им на праве личной собственности, неправомерно завладели автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО9 без цели хищения.

При ознакомлении с материалами дела Нечаев А.Н., Аверченко А.О. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают. Защитники поддержали ходатайство, заявленное Нечаевым А.Н., Аверченко А.О.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Нечаевым А.Н., Аверченко А.О. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Нечаева А.Н., Аверченко А.О. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых.

Нечаев А.Н. на учете в <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Нечаева А.Н. (<данные изъяты>), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбытия наказания (<данные изъяты>), молодой возраст.

Обстоятельством отягчающим наказание Нечаева А.Н. является наличие в его действиях рецидива преступления (<данные изъяты>), в связи с чем правила ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Однако учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительными и дающим основания для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. суд считает возможным, назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Аверченко А.О. на учетах в <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Аверченко А.О., суд учитывает явку с повинной (<данные изъяты>), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, впервые привлечение к ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание Аверченко А.О. судом неустановленно. Поскольку судом установлено наличие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание должно быть назначено с применением правил ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому Аверченко А.О. наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Аверченко А.О., смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Аверченко А.О. возможно без изоляции от общества.

В отношении подсудимого Нечаева А.Н., суд с учетом требований ст. 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований, для применения при назначении наказания Нечаеву правил ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Поскольку Нечаев А.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить Нечаеву А.Н. условно-досрочное освобождение по указанному приговору и соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить Нечаеву А.Н. не отбытую часть наказания по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НЕЧАЕВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Нечаеву А.Н. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Нечаеву А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Нечаеву ФИО14 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в <адрес> <адрес>.

Признать АВЕРЧЕНКО ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Аверченко А.О., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Аверченко А.О. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Аверченко А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> – оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО9..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко