№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 августа 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

при секретаре - Буланчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Исмагиловой И.А.,

подсудимого – Лопатина В.А.,

защитника – адвоката Емельяненко М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопатина ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Лопатин В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Лопатин В.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия заметны для находящегося здесь ФИО7, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: серебряную цепь, стоимостью 1200 рублей и серебряный крест, стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб в общей сумме 1400 рублей.

Органами предварительного расследования действия Лопатина В.А. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Лопатин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Лопатина В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Лопатину В.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Лопатину В.А. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Лопатина В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Лопатина В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, то, что Лопатин В.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, в содеянном раскаялся, и поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Лопатина В.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лопатину ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Лопатина ФИО12 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Лопатину ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров