№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 17 августа 2011 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В., при секретаре - Буланчиковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово – Зима Р.С., подсудимого – ФИО15 защитника – адвоката - Мороховой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Беляева ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Беляев В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Беляев В.А. правомерно находясь в комнате № по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение малознакомую ему ФИО6 относительно своих истинных намерений, войдя к ней в доверие, попросил у нее мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, по надуманному предлогу. ФИО6, заблуждаясь в истинных намерениях Беляева В.А., передала ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После чего Беляев В.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее гр.ФИО10., а именно: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, с находящимися в нем: - флеш-картой micro SD емкостью 2 ГБ, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, -сим-картой оператора «Теле-2», стоимостью 10 рублей. А всего похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб. При этом Беляев В.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу Беляев В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Беляева В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Беляев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Беляева В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Беляеву В.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Беляеву В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Беляева В.А., который отрицательно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Беляева В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, то, что Беляев В.А. не судим, в содеянном раскаялся, и поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Беляева В.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Беляева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беляеву ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Беляева ФИО13 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Беляеву ФИО14 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: № с находящимися в нем: - флеш-картой micro SD емкостью 2 ГБ, принадлежащее ФИО6 – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров