№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 августа 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

при секретаре - Буланчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого – Силенко И.С.,

защитника – адвоката Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Силенко ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Силенко И.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Силенко И.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к огороду <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает гр. ФИО2 Здесь Силенко И.С. реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем разбора ограждения огорода в виде металлического листа, незаконно проник на территорию огорода, где в продолжении своих преступных действий Силенко И.С., обнаружил <данные изъяты>. Указанное имущество, Силенко И.С. с целью его дальнейшего хищения, незаконно перенес и складировал за оградой огорода, тем самым, приготовив его к последующему вывозу. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Силенко И.С., с целью вывоза похищаемого им ранее имущества, приехал к дому № по <адрес>, где на нанятом им для этой цели автомобиле <данные изъяты> № рус., которым управлял малознакомый ему ФИО7, а так же позвав с собой своего брата ФИО8 для погрузки в автомобиль похищенного им ранее имущества, при этом введя ФИО7 и ФИО8 в заблуждение относительно принадлежности ему имущества. Таким образом, Силенко И.С. в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, похитил, то есть с помощью ФИО8 погрузил в автомобиль <данные изъяты> № рус., и вывез чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>

С места преступления Силенко И.С. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом Силенко И.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения.

Органами предварительного расследования действия Силенко И.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Силенко И.С. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушены.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Силенко И.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Силенко И.С. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Силенко И.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Силенко И.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Силенко И.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Силенко И.С. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Силенко И.С.

Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Силенко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Силенко ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Силенко ФИО13 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Силенко ФИО14 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Взыскать с Силенко ФИО15 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – выписка из журнала учета приеме металла, ведомость оценки категорий металла – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров