Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Колтуновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.А., потерпевшего ФИО17 подсудимого Жаркова М.О., защитника Мороховой Н.А., – адвоката НО «Коллегии адвокатов № <адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ЖАРКОВА ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Жарков М.О. обвиняется в совершении преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> суток Жарков М.О., правомерно находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что его брата ФИО1 нет дома, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно забрал со стола в коридоре, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, микроволновую печь, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. При этом Жарков М.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Жарков М.О. распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. в <данные изъяты> суток ФИО2, правомерно находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что его брата ФИО1 нет дома, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно забрал из тумбочки в комнате, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, пылесос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. При этом Жарков М.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Жарков М.О. распорядился похищенным по своему усмотрению. Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> суток Жарков М.О., правомерно находясь по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что его брата ФИО1 нет дома, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно забрал из комнаты, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, утюг марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. При этом Жарков М.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Жарков М.О. распорядился похищенным по своему усмотрению. Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> суток Жарков М.О., правомерно находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что его брата ФИО1 нет дома, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно забрал из комнаты, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, холодильник марки «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. При этом Жарков М.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Жарков М.О. распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Жарков М.О. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Жаркова М.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Жарковым М.О. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Жарков М.О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Жарков М.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Жаркову М.О. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Жаркова М.О. квалифицированы: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (по факту кражи пылесоса марки «<данные изъяты>») по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (по факту кражи утюга марки «<данные изъяты>») по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому Жаркову М.О наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так Жарков М.О по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (<данные изъяты>) по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Жаркова М.О. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной Жаркова М.О. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Жаркова М.О. рецидива преступлений. Таким образом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства наказание Жаркову М.О. не может быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. Учитывая, что в отношении Жаркова М.О. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Жаркову М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Жаркову М.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением его имущества на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Иск, предъявленный ФИО1, подсудимый в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Жаркова М.О. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЖАРКОВА ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по середину марта 2011 г. (по факту кражи пылесоса марки «<данные изъяты>») по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи утюга марки «<данные изъяты>») по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жаркову ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жаркову ФИО10 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в отношении Жаркова ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Жаркова ФИО15 в пользу ФИО16 в счет возмещения имущественного ущерба – <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кошелев Д.А. <данные изъяты>