№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда город Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Черданцевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А., потерпевшего Воскобойника В.В., подсудимого Погорельцева А.А., защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Погорельцева ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Погорельцев А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В начале ДД.ММ.ГГГГ Погорельцев А.А. имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к погребу, принадлежащему ФИО2, расположенному рядом с домом № по ул. <адрес>. Здесь Погорельцев А.А. незаконно, путем свободного доступа, через незапертую крышку, проник в иное хранилище – погреб. Находясь в погребе Погорельцев А.А., действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений вытащил из погреба и забрал себе, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2: картофель в количестве 24 ведра, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно ведро, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Погорельцев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Погорельцев А.А., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь рядом с домом № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему возле дома автомобилю «<данные изъяты>» транзитный номер №, и путем свободного доступа, через открытое окно незаконно проник в вышеуказанный автомобиль, откуда действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сумку матерчатую, стоимостью 300 рублей; коммуникатор «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом и стилусом, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Погорельцев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Погорельцева А.А. квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Погорельцевым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Погорельцев А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Жилкова О.А. и потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Погорельцева А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Погорельцевым А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Погорельцев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Погорельцев А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Погорельцеву А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Погорельцева А.А., который на диспансерном учете в ГУЗ КОКПБ и ГУЗ КОКНД не состоит (<данные изъяты>), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Погорельцева А.А. в содеянном, его явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), состояние здоровья Погорельцева А.А. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Погорельцева А.А. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание Погорельцеву А.А. по обоим инкриминируемым преступлениям должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Погорельцеву А.А. наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания считает необходимым назначить Погорельцеву А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, при этом не находит оснований для назначения Погорельцеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Погорельцева А.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Погорельцев А.А. осуждается за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Погорельцеву А.А. наказание определено условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и ФИО3 на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (<данные изъяты>), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Погорельцева ФИО10 Вещественные доказательства: имущество, похищенное Погорельцевым А.А. у потерпевшего ФИО3 и переданные на хранение последнему, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества – протерпевшего ФИО3 Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Погорельцева ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев; - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Погорельцеву ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Погорельцеву ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения Погорельцеву ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Погорельцева ФИО15 в пользу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: имущество, похищенное Погорельцевым А.А. у ФИО3 и переданные на хранение потерпевшему, - оставить в законном владении собственника имущества – протерпевшего ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Лопатина