Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И. В., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А., подсудимого Тарасенко Е.С., защитника Емельянова И.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Марковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тарасенко ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Тарасенко Е.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Е.С., правомерно находясь около <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений завладел мотоциклом «<данные изъяты>» №, на котором уехал с места преступления, тем самым похити чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО8., а именно: мотоцикл «<данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей; шлем мотоциклетный, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу Тарасенко Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Тарасенко Е.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Тарасенко Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения Жилкова О.А. и потерпевший ФИО2(л.д.№) согласились на постановление в отношении Тарасенко Е.С. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Тарасенко Е.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Тарасенко Е.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Тарасенко Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке; Тарасенко Е.С. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Тарасенко Е.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому Тарасенко Е.С. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, работы (л.д. №), не состоящего на учете в ГУЗ КОКНД, КОПБ, но ранее наблюдавшегося с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по поводу <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ находящегося на обследовании в дневном стационаре с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д№). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 62 ч.1 УК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения при назначении Тарасенко Е.С. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Кроме того судом учитывается наличие у Тарасенко Е.С. заболевания-<данные изъяты> Таким образом, учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Тарасенко Е.С. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, не применяя при этом в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания Тарасенко Е.С. правила ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ, Приговорил: Тарасенко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года, обязав Тарасенко ФИО10 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения Тарасенко ФИО11 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «<данные изъяты>» № №, шлем мотоциклетный, возвращенные потерпевшему ФИО2 оставить в законном владении последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения. Разъяснить Тарасенко ФИО12 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (И.В. Михайленко) <данные изъяты> <данные изъяты>