Приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

при секретаре Батраковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Заводского района г. Кемерово Суворовой Е.В., Зима Р.С.,

подсудимого Джураева К.И.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Дорошкевич М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 2519 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ДЖУРАЕВА ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Джураев К.И. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Джураев К.И., находясь возле дома по <адрес> умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> № регион, принадлежащий ФИО6, управляя данным автомобилем, поехал кататься по улицам <адрес>, используя данный автомобиль в личных целях, тем самым неправомерно завладев транспортным средством, не принадлежащим ему на правах личной собственности и не находящемся в его правомерном владении -автомобилем <данные изъяты> № регион, принадлежащим ФИО6 Доехав на указанном автомобиле до дома по адресу: <адрес> оставил автомобиль на автостоянке рядом с данным домом.

Органом дознания действия Джураева К. И. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Джураев К.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке /л.д№/.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Джураева К.И. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого Джураева К.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому Джураеву К.И. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимых: Джураев К.И. характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд так же учитывает его состояние здоровья, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие на иждивении у Джураева К.И. малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действия Джураева К.И. рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении наказания Джураеву К.И. при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ невозможно при назначении Джураеву К.И. менее строгого наказания чем лишения свободы, которое должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Джураеву К.И. наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая, что Джураев К.И. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым автомобиль <данные изъяты> госномер №, два ключа от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить в его законном владении

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЖУРАЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ДЖУРАЕВУ ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ДЖУРАЕВА К.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ДЖУРАЕВА ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> госномер №, два ключа от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ДЖУРАЕВЫМ К.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья В.К. Гааг