№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Черданцевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимого Турдакина И.Н.,

защитника Кузьменко Т.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № ордер № ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Турдакина ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Турдакин И.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Турдакин И.Н. правомерно находясь в рабочем кабинете на 2 этаже, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5: ноутбук <данные изъяты> сумку для ноутбука <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу Турдакин И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Турдакина И.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела Турдакиным И.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Турдакин И.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО5 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Турдакина И.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Турдакиным И.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Турдакин И.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Турдакину И.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Турдакина И.Н., который на учете в ГУЗ КОКНД И ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Турдакина И.Н. в содеянном, его явку с повинной (л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание Турдакину И.Н. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Турдакину И.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Турдакину И.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Турдакина И.Н. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле (л.д. №), суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турдакина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Турдакину ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Турдакину ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.Ю. Лопатина