Дело № Именем Российской Федерации город Кемерово 04 октября 2011 года Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В. К., при секретаре Батраковой Ю.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Роговского И.А., подсудимого Данилова А.Ю., защитника Павлюк Е.Ю. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ДАНИЛОВА ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом дознания Данилов А.Ю. обвиняется в совершении грабежа и кражи в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.Ю. находясь по <адрес> открыто, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО6, но игнорируя данное обстоятельство, похитил его имущество, а именно, забрал висящую на вешалке для верхней одежды куртку матерчатую черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в карманах которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым причинив материальный ущерб ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.Ю. находясь по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно взял с холодильника, расположенного в кухне по вышеуказанному адресу, т. е. похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом 2 GB стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим - картой стоимостью <данные изъяты> рублей на которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Органом дознания действия Данилова А.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Данилов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия /л.д. №/. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Данилова А.Ю. верно квалифицированы: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении Данилову А.Ю. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого – характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние Данилова А.Ю. в содеянном по каждому преступлению, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельством, отягчающим наказание Данилову А.Ю., является рецидив преступлений. Оснований для применения ст.62, 64УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания Данилову А.Ю. при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и назначить ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при этом определяя максимальный предел наказания по каждому преступлению с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом учитывая, что Данилов А.Ю. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> вновь совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Данилову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущих и настоящего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока и считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору исполняя его самостоятельно, а так же при назначении наказания по данному приговору применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно. Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: ДАНИЛОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ДАНИЛОВУ ФИО11 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ДАНИЛОВУ ФИО12 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ДАНИЛОВУ ФИО13 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В. К. Гааг