Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

защитника: адвоката Н.О. «Коллегия адвокатов № <адрес>» Дорошкевич И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Ащепкова М.Г.,

при секретаре: Неведровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Ащепкова ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года N 377-ФЗ),

Установил:

Органами предварительного следствия Ащепков М.Г. обвиняется в совершении преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ащепков М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по ул. <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой умысел, найденным в пристройке, расположенной во дворе дома, металлическим ломом взломал двери и незаконно проник в дом - жилище по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако Ащепков М.Г. не смог довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления вернувшимся домой несовершеннолетним ФИО6

Органами предварительного следствия действия Ащепкова М.Г. квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции от 27.12.2009 года N 377-ФЗ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Ащепков М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевшая ФИО7 (л.д.№) согласились на постановление в отношении Ащепкова М.Г. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ащепкова М.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ащепковым М.Г. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Ащепков М.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Ащепков М.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ащепкову М.Г. понятна сущность предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ащепкову М.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия в соответствии со ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому Ащепкову М.Г. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по предыдущему месту отбытия наказания (л.д. №), не состоящего на учете в ГУЗ КОКПБ, но наблюдавшегося с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. №), состоявшего на учете в ГУЗ КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>», снятого с учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с уклонением от наблюдения (л.д.№), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д. №), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Ащепковым М.Г. преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, судом не могут быть применены при назначении ему наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ. В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что наказание Ащепкову М.Г. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ без учета положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств также не может быть расценена как исключительная.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление Ащепкова М.Г., суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только в условиях, связанных с реальной изоляцией Ащепкова М.Г. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.66 ч.3 и ст. 68 ч.2 УК РФ, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Учитывая, что Ащепков М.Г. совершил умышленное тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по данному приговору в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ подлежит отмене, а окончательно Ащепкову М.Г. должно быть назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

Приговорил:

Ащепкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Ащепкова ФИО12 от отбытия наказания, назначенного ему приговором <адрес> районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Ащепкову ФИО13 настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Ащепкову ФИО14 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ащепкову ФИО15 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ащепкову ФИО16 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ № ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Ащепковым ФИО17 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить Ащепкову ФИО18 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (И.В. Михайленко)