Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

защитников: адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Никулиной О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Левадной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых: Уваровой А.А., Гишко Д.С.,

потерпевшей: ФИО2,

при секретаре Неведровой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Уваровой ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Гишко ФИО10

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Органами следствия Гишко Д.С. и Уварова А.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на крыльце дома по адресу: <адрес>, предварительно договорившись с Гишко Д.С. о краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, распределив роли между собой, согласно которым Гишко Д.С. должен был отвлекать ФИО2 разговором, а Уварова А.А. в это время должна была похитить имущество протерпевшей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Уварова А.А. и Гишко Д.С., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, пришли в комнату № <адрес>, где проживает ФИО2 под предлогом употребления спиртных напитков. Гишко Д.С. стал отвлекать ФИО2 разговором и незаметно для потерпевшей пододвинул дамскую сумку, лежавшую около него к краю дивана, чтобы облегчить Уваровой А.А. совершение преступления. Уварова А.А. в продолжение действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, забрала сумку, принадлежащую ФИО2, с которой незаконно вышла в коридор <адрес>, где забрала из сумки имущество ФИО2, а именно: <данные изъяты>, причинив, тем самым, ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Уварова А.А. и Гишко Д.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Уваровой А.А. и Гишко Д.С. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые Уварова А.А. и Гишко Д.С. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевшая ФИО2 согласились на постановление в отношении Уваровой А.А. и Гиш- ко Д.С. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Уваровой А.А. и Гишко Д.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Уваровой А.А. и Гишко Д.С. в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Уварова А.А. и Гишко Д.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Уваровой А.А. и Гишко Д.С. понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Уваровой А.А. и Гишко Д.С. следует верно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимым наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а так же данных, характеризующих личность каждого подсудимого: Гишко Д.С. - положительно характеризующегося по месту работы (л.д№), в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д№), не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д№); Уваро- вой А.А. - отрицательно характеризующейся по месту жительства (л.д.№), не состоящей на учете в КОКПБ (л.д№), состоящей на учете в КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимых в содеянном, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, а также добровольное возмещение Гишко Д.С. причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает при назначении наказания подсудимому Гишко Д.С. применить правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств также не может быть расценена как исключительная.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания Уваровой А.А. и Гишко Д.С., судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Уваровой А.А. и Гишко Д.С. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не применяя при этом дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Уваровой А.А. и Гишко Д.С., установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого, суд полагает, что исправление Уваровой А.А. и Гишко Д.С. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией их от общества, в связи с чем, считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.67 УК РФ судом учитывается роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 в связи с ее отказом от иска, ввиду его возмещения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

Приговорил:

Уварову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Уварову ФИО12 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Уваровой ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гишко ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Гишко ФИО15 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Гишко ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с Уваровой ФИО17 и Гишко ФИО18 ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО2 оставить у последней в законном владении; пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» красного цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Уваровой ФИО19 и Гишко ФИО20 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (И.В. Михайленко)