Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Яковлевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Батринча Ю.А.,

потерпевшего: ФИО2

при секретаре: Неведровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Батринча ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г», УК РФ,

Установил:

Батринча Ю.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут Батринча Ю.А., находясь в гостях у ФИО17. в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его действий очевиден для хозяев дома ФИО8 и ФИО2, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоящий на журнальном столике в комнате. После этого с целью удержания похищенного, первоначально угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО2, который попытался пресечь его действия, схватившись за телевизор обеими руками, Батринча Ю.А., воспользовавшись своим физическим превосходством, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, дважды толкнув ФИО2, отчего он, в силу состояния своего здоровья, не смог противостоять противоправным действиям, и упал на стул. Подавив, таким образом сопротивлении ФИО2, Батринча Ю.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО2, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия подсудимого Батринча Ю.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании подсудимый Батринча Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевший ФИО2 согласились на постановление в отношении Батринча Ю.А. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Батринча Ю.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Батринча Ю.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Батринча Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Батринча Ю.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Батринча Ю.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по предыдущему месту работы (л.д.№), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, юридически не судимого, в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств также не может быть расценена судом как исключительная.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.46,50 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Батринча Ю.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Батринча Ю.А., установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Батринча Ю.А. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

Приговорил:

Батринча ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Батринча ФИО19 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Батринча ФИО20 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Батринча ФИО21 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (И.В. Михайленко)

<данные изъяты>

<данные изъяты>