приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И. В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Левадной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой: Мут Т.С.,

потерпевшего: ФИО2,

при секретаре Неведровой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мут ФИО10,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мут Т.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мут Т.С., правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив, тем самым, ФИО2 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Мут Т.С. с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Мут Т.С. квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Мут Т.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевший ФИО8 согласились на постановление в отношении Мут Т.С. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мут Т.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Мут Т.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Мут Т.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; Мут Т.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Мут Т.С. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой Мут Т.С. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих личность подсудимой: отрицательно характеризующейся по предыдущему месту отбывания наказания (л.д.№ не состоящей на учете в ГУЗ КОКПБ, ГУЗ КОКНД (л.д. №), а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении Мут Т.С. наказания суд принимает во внимание состояние ее здоровья- <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, ее явку с повинной (л.д. №).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Мут Т.С. преступления при рецидиве, в связи с чем, при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не могут быть применены положения ст.62 ч.1 УК РФ, а наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств также не может быть расценена как исключительная.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Мут Т.С. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, не назначая ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Мут Т.С. совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранение условного осуждения, определенного Мут Т.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определение условного осуждения по настоящему приговору в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. №), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мут ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Мут ФИО12 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мут ФИО13 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> вернуть законному владельцу ФИО2.

Взыскать с Мут ФИО14 в пользу ФИО2 в возмещения ущерба 10712 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Мут ФИО15 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (И.В. Михайленко)

<данные изъяты>