Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Колтуновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н., потерпевшей ФИО2, подсудимой Павловской Н.В., защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов № <адрес>» Кузьменко Т.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ПАВЛОВСКОЙ ФИО7, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Павловская Н.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Павловская Н.В., правомерно находясь в помещении кабинета №, расположенного в ГОУ НПО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно забрала, то есть похитила с рабочего столика чужое имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом Павловская Н.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Павловская Н.В. с места преступления скрылась, похищенным в последствии распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Павловская Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержала в полном объеме. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Павловской Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Павловской Н.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Павловская Н.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Павловская Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Павловской Н.В. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Павловской Н.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимой Павловской Н.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой. Так Павловская Н.В., по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. №), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у психиатра не состоит, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление Павловской Н.В. и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной Павловской Н.В.. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая, что в отношении Павловской Н.В. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, то наказание Павловской Н.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношение Павловской Н.В. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией ее от общества, в связи с чем, считает возможным, назначить Павловской Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО2, предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением ее имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Иск, предъявленный потерпевшей ФИО2, подсудимая в судебном заседании признала полностью, против чего её защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Павловской Н.В.. В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: - <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО2 – окончательно оставить в ее законном владении; - акт продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить с материалами дела в течении срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПАВЛОВСКУЮ ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павловской ФИО9 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в отношении Павловской ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Павловской ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба – <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО2 – окончательно оставить в ее законном владении; акт продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кошелев Д.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>