№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Черданцевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., подсудимой Тариевой А.А., защитника Киреевой Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тариевой ФИО21, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тариева А.А. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Тариева А.А. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство договорились о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Тариева А.А. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ часов пришли в <адрес>, где на кухне стали совместно с ФИО3 распивать спиртное. После чего, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, неустановленное следствие лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство стало отвлекать внимание ФИО3, а Тариева А.А. прошла в зал, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала находящиеся в записной книжке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым Тариева А.А. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшему ФИО3, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу Тариева А.А. и неустановленное следствие лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Тариева А.А. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство договорились о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ пришли в <адрес>, где на кухне стали совместно с ФИО3 распивать спиртное. После чего, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, и за их действиями никто не наблюдает, стали искать денежные средства. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство обнаружило и забрало из журнала, находящегося в тумбе в зале. Тем самым Тариева А.А. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшему ФИО3, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу Тариева А.А. и неустановленное следствие лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. Подсудимая Тариева А.А. вину в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Виновность подсудимой Тариевой А.А. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - показаниями Тариевой А.А., допрошенной в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в <адрес> на заработки, и устроилась по объявлению в фирму «<данные изъяты>», которая занималась распространением книг, наборов посуды, ножей, массажеров и др. В фирме познакомилась с девушкой по имени ФИО22, с которой у неё завязались дружеские отношения, и они вместе стали ходить распространять продукцию фирмы, и однажды они пришли в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данная квартира находилась на четвертом этаже, справа от лестницы. Они постучали в квартиру, и им открыл дверь пожилой мужчина, которому они продали массажеры, и увидели, где мужчина хранит деньги. После этого они ушли от него. Затем через несколько дней после этого она в ходе общения беседы с ФИО20 предложила ей сходить к данному деду, чтобы украсть у него деньги, и предложила купить водки и напоить его. На её предложение ФИО20 согласилась, и пришли к вышеуказанному пожилому мужчине, проживающему по <адрес> предварительно купить водки. Они постучались к нему в дверь, и когда пожилой мужчина открыл им дверь, то они предложили ему попить водки, на что мужчина согласился и впустил их к себе. Они прошли на кухню, и стали вместе распивать спиртное, и затем по их договоренности: ФИО23 отвлекала мужчину разговорами, а она прошла в зал, где на подоконнике взяла записную книжку, и достала оттуда все деньги. Там находилось <данные изъяты> рублей, одна купюра по <данные изъяты> рублей, и несколько по <данные изъяты> рублей. После чего вернулась на кухню, и затем шепнула ФИО24, что она нашла деньги и пора уходить. После чего они с ФИО25 собрались и ушли из квартиры. Как она брала деньги, мужчина не мог видеть, так как находился на кухне. Когда они вышли на улицу, то деньги поделили пополам по <данные изъяты> рублей; - показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома один, когда к нему в дверь постучали. Он открыл дверь и увидел, что на пороге стоят две женщины, которых ранее он уже видел, так как около месяца назад они продавали ему массажер. Данные женщины спросили будет ли он пить водку. Он согласился, запустил женщин к себе в квартиру, они прошли на кухню и они стали вместе пить, принесенную ими водку. Сколько времени женщины пробыли у него дома он не знает, так как за временем не следил. Затем он встал и решил походить по дому, посмотреть все ли деньги на месте, так как заподозрил, что что – то не то, и пошел в зал, где на подоконнике в книжке хранил свои деньги, и обнаружил, что деньги в сумме <данные изъяты> отсутствуют. Он сразу же заподозрил в краже данных женщин, так как к нему больше никто не приходил. Деньги не пересчитывал, поэтому там могла быть и другая сумма. На вид женщинам 25 – 30 лет, среднего роста. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным, так как он пенсионер; - показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 является дядей её мужа, он проживает по адресу: <адрес>, она вместе с мужем помогает ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО3 дома все было в порядке. Со слов ФИО3 знает, что к нему приходили две женщины, которые раньше продавали ему массажор, с которыми он пил водку, и после их ухода обнаружил пропажу денег. Сам ФИО3 на улицу не выходит, так как плохо передвигается и у него плохое состояние здоровья; - показаниями ФИО9, допрошенного в период предварительного расследования (№), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> проживает его знакомый ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО4 в гости с целью занять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4 пояснил ему, что денежных средств у него нет, в связи с тем, что у него их украли две женщины. ФИО4 сказал, что не знает, зачем пустил их в дом, про женщин ФИО4 ничего не рассказывал. Сумма <данные изъяты> тысяч рублей могла быть у ФИО4, так как он часто занимал у него деньги; - показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около <данные изъяты> часов она услышала, что в квартиру № № стучат, это продолжалось около № минут. В глазок своей двери она увидела, что две женщины стучат в дверь квартиры № №. Первая женщина на вид примерно 27 – 28 лет, рост 160 см., полного телосложения, волосы светлого цвета, короткая стрижка, одета в светлую майку без рукавов, светлые бриджы. Вторая на вид 25 – 27 лет, рост 160 см., худощавого телосложения, волосы темные до плеч, одета в темную майку без рукавов, в руках у неё был большой пакет. ФИО4 открыл дверь, пустил женщин в квартиру; - показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает директором ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен по <адрес>. Данная фирма занимается реализацией гражданам и организациям товаров народного потребления, в частности наборов посуды, ножей, книг, массажеров. Ранее у него в фирме работали Тариева ФИО27 и ФИО26, но проработали недолго и затем уволились. В их обязанности входило ходить по домам и организациям и предлагать купить товары фирмы. Жалоб на них не поступало; - показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она был приглашен вместе с ФИО13 в качестве понятой при проверки показаний, на месте подозреваемой Тариевой А.А. При проведении проверки показаний на месте подозреваемая Тариева А.А. пояснила, что она желает показать, где она совершила вместе с ФИО20 кражу денег у пожилого мужчины, и по указанию Тариевой А.А. все участники показаний проехали к дому № по <адрес>, где Тариева А.А. указала на второй подъезд <адрес>, и пояснила, что в данном доме она вместе с ФИО20 совершила кражу денежные средств у пожилого мужчины. После этого все участники проверки показаний на месте вслед за Тариевой А.А. прошли на четвертый этаж, где Тариева А.А. указала, на дверь <адрес>, и пояснила, что в данной квартире проживает пожилой мужчина, и у которого она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО20 похитила деньги из его квартиры, и при этом приходили к нему под предлогом попить водки. Затем все участники прошли в квартиру, где Тариева А.А. указала на подоконник и пояснила, что на подоконнике лежала записная книжка, из которой она все деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые они с ФИО20 поделили пополам. В квартире находился потерпевший ФИО3, который пояснил, что узнает девушку, которая приходила к нему два раза, и после её ухода у него пропали деньги; - показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она был приглашен вместе с ФИО14 в качестве понятой при проверки показаний на месте подозреваемой Тариевой А.А. При проведении проверки показаний на месте подозреваемая Тариева А.А. пояснила, что она желает показать, где она совершила вместе с ФИО20 кражу денег у пожилого мужчины, и по указанию Тариевой А.А. все участники показаний проехали к дому № по <адрес>, где Тариева А.А. указала на второй подъезд <адрес>, и пояснила, что в данном доме она вместе с ФИО20 совершила кражу денежные средств у пожилого мужчины. После этого все участники проверки показаний на месте вслед за Тариевой А.А. прошли на четвертый этаж, где Тариева А.А. указала, на дверь <адрес>, и пояснила, что в данной квартире проживает пожилой мужчина, и у которого она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО20 похитила деньги из его квартиры, и при этом приходили к нему под предлогом попить водки. Затем все участники прошли в квартиру, где Тариева А.А. указала на подоконник и пояснила, что на подоконнике лежала записная книжка, из которой она все деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые они с ФИО20 поделили пополам. В квартире находился потерпевший ФИО3, который пояснил, что узнал девушку, которая приходила к нему два раза, и после её ухода у него пропали деньги; - протоколами следственных действий и иными документами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у него в <адрес>, в городе Кемерово, тайно, путем свободного доступа похитили принадлежащие ему денежные средства, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №), в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оборудованную двумя накладными замками, дверь и замки повреждений не имеют; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором Тариева А.А. добровольно сообщила о месте, времени и способе совершенного преступления, а именно, что в последних числах июня, она вместе со своей подругой ФИО28 пришла по адресу: <адрес>. Пока ФИО29 распивала спиртное с хозяином, она обнаружила на подоконнике в записной книжке деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего они ушли. Деньги поделили на двоих, потратили на свои нужды; - заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно выводам которого следы папиллярных линий, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со стеклянного стакана на полке в подвесном шкафу в кухне, оставлен большим пальцем левой руки Тариевой А.А.; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №), в ходе которого Тариева А.А. указала на <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в квартире вместе с ФИО30 совершила кражу у пожилого мужчины. Пи этом они приходили под предлогом выпить водки. Также Тариева А.А. указала на подоконник и пояснила, что на данном подоконнике лежала записная книжка, из которой она похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. деньги она и ФИО20 поделили пополам; По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: - показаниями Тариевой А.А., допрошенной в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в <адрес> на заработки, и устроилась по объявлению в фирму «<данные изъяты>», по <адрес>, которая занималась распространением книг, наборов посуды, ножей, массажеров и др. В фирме познакомилась с девушкой по имени ФИО31, с которой у неё завязались дружеские отношения, и они вместе стали ходить распространять продукцию фирмы, и однажды в ДД.ММ.ГГГГ года они пришли в <адрес>. Данная квартира находилась на четвертом этаже, справа от лестницы. Они постучали в квартиру, и им открыл дверь пожилой мужчина, которому они продали массажеры, и увидели, где мужчина хранит деньги. После этого они ушли от него. Затем в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 предложила снова сходить к пожилому мужчине по <адрес>, чтобы похитить у него деньги. На что она согласилась, и они пошли на данный адрес. Пришли они к нему около № часов. После чего они постучали к нему в дверь, и он снова отрыл им дверь. С мужчиной в основном разговаривала ФИО20 Они прошли на кухню, где сели за стол, где ФИО32 снова предложила деду выпить, на что тот отказывался, а затем согласился. Также в один из моментов к мужчине зашел сосед, который взял сигареты и затем ушел. Затем пожилой мужчина после того как выпил водки уснул, и тогда они стали искать в квартире деньги. Она искала на кухне, а ФИО20 искала в комнате. Спустя несколько минут к ней подошла ФИО20, и сказала, что она нашла деньги. Где именно ФИО20, нашла деньги она не говорила, и затем они с ФИО20 собрались и ушли. Дверь они закрыли самостоятельно, так как она защелкивается изнутри. Когда они вышли на улицу, то ФИО20 пояснила, что нашла <данные изъяты> рублей, которые они поделили пополам. Полученные деньги она потратила на свои нужды. В совершении преступления раскаивается; - показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, постоянно находится дома, так как плохо передвигается и плохо видит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, когда ему принесли пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Через некоторое время в дверь кто – то постучал. Он открыл. На пороге стояли две женщины, которые сказали, что представляют какую – то благотворительную организацию. Он пригласил их в квартиру, они прошли на кухню и стали с ним разговаривать, о чем они разговаривали, он не помнит. Затем к нему снова постучали, когда он открыл дверь, то на пороге стоял его сосед ФИО33, который спросил сигарету. В этот момент одна из девушек стала собираться и вышла из комнаты. Затем также ушел его сосед ФИО34. Затем вторая девушка снова вернулась и предложила ему выпить водки, что было затем, он не помнит. Когда он проснулся, то девушек дома не было. Когда он стал смотреть свои вещи, то обнаружил, что у него пропала вся его пенсия в сумме <данные изъяты> рублей, которая была в журнале, который он спрятал в тумбочке в зале. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным. Также пояснил, что и в первом и во втором случае это были одни и те же девушки; - показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> проживает ФИО3, он пенсионер и на улицу не выходит. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, решил пойти в гости к ФИО3 попросить сигарету. Дверь ему открыл ФИО15 Когда он зашел в квартиру к ФИО3, увидел, что в кухне сидят две девушки, которые сразу собрались и ушли из квартиры. Девушки на вид: первая 25 – 30 лет, рост около 160 – 165 см., среднего телосложения, европейский тип лица, волос русый средней длины, была одета в кофту темно красного цвета и юбку; вторая на вид 25 – 30 лет, рост около 160 – 165 см. Этих девушек он раньше не видел; - показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у её мужа имеется дядя ФИО16, который проживает один по <адрес>, которому она помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж ФИО17 и пояснил, что к ФИО3 приходили две женщины, и после их ухода у него пропали денежные средства. Когда она стала разговаривать с ФИО3, то оказалось, что это были женщины, которые приходили к нему ранее и продали массажеры, а также они же приходили к нему ДД.ММ.ГГГГ, и после их ухода у него также пропали деньги; - показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по <адрес> проживает его дядя ФИО3, которому он и его жена помогают по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО3 домой, чтобы взять часть у него денег, чтобы заплатить за квартиру. Когда он пришел в квартиру, то на пороге его встретил ФИО3, который пояснил, что к нему домой приходили две женщины, и после их ухода он обнаружил пропажу пенсии. После чего он вызвал сотрудников полиции; - показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает директором ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен по <адрес>. Данная фирма занимается реализацией гражданам и организациям товаров народного потребления, в частности наборов посуды, ножей, книг, массажеров. Ранее у него в фирме работали Тариева ФИО35 и ФИО36, но проработали недолго и затем уволились. В их обязанности входило ходить по домам и организациям и предлагать купить товары фирмы. Жалоб на них не поступало; - показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена вместе с ФИО13 в качестве понятой при проверки показаний на месте подозреваемой Тариевой А.А. При проведении проверки показаний на месте подозреваемая Тариева А.А. пояснила, что она желает показать, где она совершила вместе с ФИО20 кражу денег у пожилого мужчины, и по указанию Тариевой А.А. все участники показаний проехали к дому № по <адрес>, где Тариева А.А. указала на второй подъезд <адрес>, и пояснила, что в данном доме она вместе с ФИО20 совершила кражу денежные средств у пожилого мужчины. После этого все участники проверки показаний на месте вслед за Тариевой А.А. прошли на четвертый этаж, где Тариева А.А. указала, на дверь квартиры № №, и пояснила, что в данной квартире проживает пожилой мужчина, и у которого она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО20 похитила деньги из его квартиры, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18 пришли к данному мужчине, где напоили его водкой и затем стали искать деньги, и затем ФИО20 нашла деньги в сумме <данные изъяты> рублей в зале, которые они поделили пополам. В квартире находился потерпевший ФИО3, которые пояснил, что узнал девушку, которая приходила к нему два раза, и после её ухода у него пропали деньги; - показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена вместе с ФИО14 в качестве понятой при проверки показаний на месте подозреваемой Тариевой А.А. При проведении проверки показаний на месте подозреваемая Тариева А.А. пояснила, что она желает показать, где она совершила вместе с ФИО20 кражу денег у пожилого мужчины, и но указанию Тариевой А.А. все участники показаний проехали к дому № по <адрес>, где Тариева А.А. указала на второй подъезд <адрес>, и пояснила, что в данном доме она вместе с ФИО20 совершила кражу денежные средств у пожилого мужчины. После этого все участники проверки показаний на месте вслед за Тариевой А.А. прошли на четвертый этаж, где Тариева А.А. указала, на дверь <адрес>, и пояснила, что в данной квартире проживает пожилой мужчина, и у которого она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО20 похитила деньги из его квартиры, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18 пришли к данному мужчине, где напоили его водкой и затем стали искать деньги, и затем ФИО20 нашла деньги в сумме <данные изъяты> рублей в зале, которые они поделили пополам. В квартире находился потерпевший ФИО3, которые пояснил, что узнал девушку, которая приходила к нему два раза, и после её ухода у него пропали деньги; - протоколами следственных действий и иными документами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в городе Кемерово, тайно, путем свободного доступа, похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на муссу <данные изъяты> рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оборудованную двумя накладными замками, дверь и замки повреждений не имеют; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому Тариева А.А. добровольно сообщила о месте, времени и способе совершенного ею преступления, а именно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО37 пришли по адресу: <адрес> напоили хозяина квартиры, и ФИО20 нашла у него деньги в размере <данные изъяты> рублей. Деньги они поделили пополам и разбежались. Деньги потратила на собственные нужды; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №), в ходе которого Тариева А.А. указала на <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО20 из этой квартиры похитили деньги у пожилого человека в размере <данные изъяты> рублей. В квартиру приходили под предлогом выпить водки. Деньги поделили пополам. Каких-либо оправдывающих Тариеву А.А. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Тариевой А.А. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а действия Тариевой А.А. с учетом измененного государственным обвинителем в порядке ч.8 ст. 247 УПК РФ обвинения следует верно квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Тариевой А.А. обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний признаков преступления, отягчающих наказание – незаконное проникновение в жилище, так как данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, предложил квалифицировать действия Тариевой А.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится по предъявленному обвиняемому обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тариева А.А., группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила и обратила чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3 в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ Тариева А.А., группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила и обратила чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3 в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Тариевой А.А. суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимой, а именно то, что Тариева А.А. на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. №), по месту отбывания характеризуется отрицательно (л.д. № по месту жительства – удовлетворительно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание Тариевой А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по обоим инкриминированным преступлениям (л.д. №). В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Тариевой А.А. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению при назначении Тариевой А.А. наказания по обоим инкриминируемым преступлениям не подлежат. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Тариевой А.А. по обоим инкриминируемым преступлениям более мягкого вида наказания чем лишение свободы, при этом считает возможным не назначать Тариевой А.А. по обои инкриминируемым преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Тариевой А.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО39 на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным и подлежащим в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Тариевой ФИО40. Вещественные доказательства не приобщались. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тариеву ФИО41 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а,в» ч.2 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; - п. «а,в» ч.2 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тариевой ФИО42 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тариевой ФИО43 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав её в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения Тариевой ФИО44 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Тариевой ФИО45 в пользу ФИО3 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Тариева ФИО46 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Н.Ю. Лопатина