№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Черданцевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Тимохина С.А.,

защитника Левадной О.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимохина ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Тимохин С.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Тимохин С.А., проходя мимо <адрес>, заметил, что металлические двери гаража, стоящего во дворе указанного дома открыты. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Тимохин С.А. подошел к гаражу и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Тимохин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Тимохина С.А. квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела Тимохиным С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тимохин С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. и потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Тимохина С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Тимохиным С.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Тимохин С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Тимохин С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Тимохину С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Тимохина С.А., который на учете ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. №), по месту жительства соседями и по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. №), неудовлетворительное состояние здоровья Тимохина С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Тимохина С.А. в содеянном, его явку с повинной (л.д.№), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Тимохина С.А. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению при назначении Тимохину С.А. наказания не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Тимохину С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако суд не находит оснований для назначения Тимохину С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Тимохина С.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, и возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору <адрес> районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ о возможности сохранения Тимохину С.А. условно – досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника – потерпевшего ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимохина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимохину ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) год, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тимохину ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, - оставить в законном владении собственника – потерпевшего ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина