№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 октября 2011 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.

при секретаре – Буланчиковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.

подсудимого – Юденко В.В.

защитника – адвоката Нелюбина А.П., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юденко ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Юденко В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Юденко В.В. находясь около <адрес>, увидев ранее ему незнакомых ФИО5 и ФИО6, с целью открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подбежал к ним, действуя умышленно, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, подбежал к ним, действуя умышленно, применив насилие не опасное для жизни и здоровья схватил ФИО5 за руку и рывком дернул ее, свалил с ног на землю, у лежащей на земле ФИО5 потребовал передать ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ФИО5 пыталась пресечь преступные действия Юденко В.В., отбиваясь от него руками и ногами. Тогда Юденко В.В. умышленно, незаконно, открыто из корыстных побуждений из кармана куртки одетой на ФИО5 достал, то есть похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: №, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий Юденко В.В. гр. ФИО5 было причинено: кровоподтеки правого и левого плеча. Ссадину первого пальца правой кисти, кровоподтеки области левого коленного сустава, левой голени, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В продолжение своих преступных действий направленных на открытое хищение чужого имущества Юденко В.В. подбежал к ранее ему незнакомой ФИО6, действуя умышленно толкнул ее в спину, от полученного толчка упала на землю, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате причинив ФИО6 физическую боль. После чего Юденко В.В. незаконно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений из рук ФИО6 забрал, то есть похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: №, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, угрожая ей словесно, «Убью, настучу по голове!», потребовал передачи денег, ФИО6 опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была против воли и желания передать Юденко В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Юденко В.В. действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом Юденко В.В. осознавал, что совершает умышленные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и желал их совершения.

С похищенным имуществом Юденко В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Юденко В.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни ил здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании подсудимый Юденко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО5 в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушены.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Юденко В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Юденко В.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Юденко В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни ил здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Юденко В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юденко В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Юденко В.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юденко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юденко ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного Юденко ФИО12 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Юденко ФИО13 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественное доказательство – протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров