приговор по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Колтуновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого Казаринского А.А.,

защитника Павлюк Е.Ю., – адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

КАЗАРИНСКОГО ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Казаринский А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся на потерпевшей, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правомерно находясь в комнате по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате и потерпевшая ФИО6 заняты общением и за его действиями не наблюдают, подсел к ФИО6 и из правого кармана ветровки, одетой на ней тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- <данные изъяты>, стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом Казаринский А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб.

При этом, Казаринский А.А. осознавал, что совершает умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Казаринский А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Казаринского А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Казаринским А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Казаринский А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Казаринский А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Казаринскому А.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Казаринского А.А. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшей.

Назначая подсудимому Казаринскому А.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так Казаринский А.А. по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Казаринского А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном Казаринского А.А., а также его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Казаринского А.А. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства наказание Казаринскому А.А. не может быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, судом не усматривается и оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая, что в отношение Казаринского А.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Казаринскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Казаринскому А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку, Казаринский А.А. по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО6 - окончательно оставить в ее законном владении;

- гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЗАРИНСКОГО ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казаринскому ФИО10 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Казаринского ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаринского ФИО12 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО6 - окончательно оставить в ее законном владении; гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.

<данные изъяты>