Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кузьменко Т.И., представившей удостоверение № № и ордер № № от 24.10.2011 года,

подсудимого: Давыдова А.Н.,

при секретаре: Неведровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова ФИО13,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Давыдов А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму № рублей, причинив, тем самым, ФИО3 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Давыдов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Давыдова А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевшая ФИО3 (л.д.№) согласились на постановление в отношении Давыдова А.Н. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Давыдова А.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Давыдовым А.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Давыдов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Давыдов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Давыдову А.Н. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Давыдова С.Н. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: положительного характеризующего по месту жительства (л.д.№), не состоя-щего на учете в КОКПБ (л.д.№), состоявшего на учете в КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.25), наличие на иждивении малолетних детей (л.д.№), активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Давыдо- вым А.Н. преступления при рецидиве, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением требований ст.68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Суд не находит оснований для применения при назначении Давыдову А.Н. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Судом учитывается при назначении наказания подсудимому его состояние здоровья.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Давыдову А.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не назначая ему при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Давыдова А.Н., установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Давыдова А.Н. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму № рублей (л.д.№), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

Приговорил:

Давыдова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Давыдова ФИО15 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Давыдову ФИО16 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не освобождая из под стражи, в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Давыдова ФИО17 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба № рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданное потерпевшей ФИО3 на хранение- оставить у последней в законном владении; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на имя Давыдова А.Н., изъятый у него; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на имя Давыдова А.Н., изъятый в ломбарде- хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Давыдову Алексею Николаевичу право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (И.В. Михайленко)

<данные изъяты>

<данные изъяты>