№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 26 октября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В., при секретаре: Буланчиковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С., подсудимой – Христофоровой Л.А., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г. Кемерово» Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Христофоровой ФИО10ФИО10 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Христофорова Л.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Христофорова Л.А. находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что сестра ФИО2 находится в комнате квартиры и за ее действиями на наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения чужого имущества из квартиры ФИО2, вытащила из кармана плаща ФИО2, оставленного ею на вешалке в коридоре, ключи от ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Христофорова Л.А. пришла к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключами от двери, похищенными ею у ФИО2, открыла входную дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> таким образом, незаконно проникла в жилище и откуда тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Христофорова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым, ФИО2 значительный материальный ущерб в размере № рублей. При этом, Христофорова А.А. осознавала, что совершает умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, желала их совершения. ДД.ММ.ГГГГ Христофорова Л.А. находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее сестра ФИО2 находится в комнате квартиры и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения чужого имущества из квартиры ФИО2, вытащила из кармана плаща ФИО2, оставленного ею на вешалке в коридоре, ключи от ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключами от двери, похищенными ею у ФИО2, открыла входную дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> таким образом, незаконно проникла в жилище и откуда тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а всего на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Христофорова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым, ФИО2 значительный материальный ущерб в размере № рублей. При этом, Христофорова А.А. осознавала, что совершает умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, желала их совершении. Органами предварительного расследования действия Христофоровой Л.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимая Христофорова Л.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Христофоровой Л.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Христофоровой Л.А. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Христофоровой Л.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ей действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Христофоровой Л.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, то, что Христофорова Л.А. ранее не судима, положительно характеризуется по бывшему месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялась, и поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Христофоровой Л.А. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму № рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Христофоровой Л.А. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Христофорову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. Признать Христофорову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Христофоровой ФИО13 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Христофоровой ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную Христофорову ФИО15 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Христофоровой ФИО16 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. Взыскать с Христофоровой ФИО17 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением № рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров