Приговор по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Черданцевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого Леонтьева В.И.,

защитника Киреевой Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леонтьева ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Леонтьев В.И. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьев В.И., умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную охраняемую территорию ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к грузовым автомобилям принадлежащим ООО «<данные изъяты>» и с помощью найденных плоскогубцев, похитил установленные на данных автомобилях аккумуляторы, а так же их составные части - перемычки и клеммы, перебросил их через стену, ограждающую территорию ТД «<данные изъяты>». Таким образом, Леонтьев В.И., тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>. Всего на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор <адрес>, где с помощью принесенного с собой ножа, вскрыл дверь припаркованного в вышеуказанном дворе автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер №, проник в салон, где нашел ключ, с помощью которого, разукомплектовал автомобиль, сняв с него три колеса. После чего из багажника указанного автомобиля, похитил два набора инструментов. Таким образом, Леонтьев В.И., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>. Всего на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная о том, что на неогороженном садовом участке №, расположенном в некоммерческом садоводческом товариществе <адрес>, находится деревянный брус, решил похитить указанное чужое имущество, для чего, вызвал своих знакомых ФИО7 и ФИО13., которые не были осведомлены о его преступных намерениях и попросил их помочь перевести вышеуказанный брус, сообщив, что он принадлежит ему. С помощью подъехавших ФИО7 и ФИО14., Леонтьев В.И. погрузил в автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, четырнадцать шестиметровых деревянных брусьев, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Леонтьев В.И., тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>, общей стоимостью № рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Леонтьева В.И. квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела Леонтьевым В.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев В.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8, извещенные о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела в суд не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Леонтьева В.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Леонтьевым В.И. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Леонтьев В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Леонтьеву В.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Леонтьева В.И., который на учете в ГУЗ КОКНД И ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. 161№), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого Леонтьева В.И. в содеянном, его явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Леонтьеву В.И. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Леонтьеву В.И. наказание в виде лишения свободы по всем инкриминируемым преступлениям, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако суд не находит оснований для назначения Леонтьеву В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Леонтьева В.И. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иски, заявленные потерпевшими: ООО «<данные изъяты>» на сумму № рублей, ФИО1 на сумму № рублей, ФИО2 на сумму № рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3.

Вещественные доказательства: три полиэтиленовых мешка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ягуновский» СУ УМВД России по городу Кемерово, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонтьева ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Леонтьеву ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Леонтьеву ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Леонтьеву ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева ФИО19 в пользу ООО «<данные изъяты>» - № рублей, ФИО1 - № рублей, ФИО2 - № рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина