Приговор п. Б ч. 2 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 228 УК РФ



Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

обвиняемого: Мурзина Д.А.,

защитника: Динер Е.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурзина ФИО19

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Мурзин Д.А. совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мурзин Д.А., находясь около <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, продал за 2500 рублей, то есть сбыл ранее не знакомому ФИО1 наркотическое средство кустарного способа изготовления – смесь героина (диацетилморфина) с сопутствующей примесью моноацетилморфина и нейтральным наполнителем, которое согласно Федеральному закону от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их, прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 1,611 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мурзин Д.А., находясь у <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно продал за 500 рублей, то есть сбыл ранее ему незнакомой ФИО7, наркотическое средство кустарного способа изготовления – смесь героина (диацетилморфина) с сопутствующей примесью моноацетилморфина и нейтральным наполнителем, массой не менее 0,031 гр., которое согласно Федеральному закону от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их, прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств Мурзин Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотических средств была осуществлена в ходе проведения проверочной закупки, проведенной сотрудниками уголовного розыска отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2005 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Мурзин Д.А. признал себя виновным в каждом из совершенных им преступлений, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В этой связи, показания подсудимого Мурзина Д.А. оглашены в судебном заседании в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №) по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, Мурзин Д.А. последовательно подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь около <адрес>, незаконно сбыл ранее ему не знакомому ФИО1 пять свертков с наркотическим средством – героин, за 2500 рублей. Деньги, вырученные при продаже наркотического средства, он в дальнейшем потратил на личные нужды. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Также в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №) по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, Мурзин Д.А. последовательно подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь около <адрес>, незаконно сбыл ранее ему не знакомой ФИО20 один сверток фольги с наркотическим средством – героин за пятьсот рублей. После чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции № УВД по <адрес>, где у него в ходе личного досмотра были изъятые полученные им при продаже наркотического средства деньги. Понимает, что совершил преступление, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Мурзиным Д.А. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

На основе оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО1 (л.д. №), установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле частного извоза приехал на пересечение улиц <адрес> и <адрес>, чтобы у кого-нибудь приобрести героин, для личного употребления. На пересечении улиц <адрес> и <адрес> он встретил ранее ему не знакомого Мурзина А.П., у которого он спросил, не знает ли тот, где можно приобрести наркотическое средство – героин. На что Мурзин Д.А. ответил, что он может продать ему пять свертков с героином за 2500 рублей, на что он согласился, и передал Мурзину Д.А. деньги в сумме 2500 рублей, а последний передал ему пять свертков с наркотическим средством – героин. В дальнейшем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный им при указанных обстоятельствах героин, в пяти свертках из фольги, был изъят у него в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых – мужчин, сотрудниками милиции в помещении служебного кабинета ФБУ ИК-5 <адрес>, при этом он пояснил сотрудникам милиции, при каких обстоятельствах он приобрел изъятое у него наркотическое средство.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями не явившихся свидетелей ФИО9 (л.д. №) и ФИО10 (л.д. №), которые давали аналогичные показания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых в кабинет № 43 ФБУ ИК-5, расположенного по адресу: <адрес>, для присутствия при личном досмотре гражданина. Перед проведением личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности понятого. После этого сотрудник милиции – мужчина провел личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к хранению вещества или предметы?», на что ФИО1 пояснил, что у него при себе в правом боковом кармане шорт находятся два прозрачных пакетика от пачек сигарет, в одном три свертка фольги, в другом два с порошкообразным веществом – героин. После чего в их присутствии в правом боковом кармане шорт, одетых на ФИО1, было обнаружено и изъято два запаянных полиэтиленовых пакетика от пачек сигарет: в одном находилось три свертка фольги в другом два свертка фольги, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое у гражданина ФИО1 помещено в пустой прозрачный полиэтиленовый пакет типа «мультифора», который был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой с печатью «Дежурная часть о/м № УВД по <адрес>», на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> у не знакомого парня, которого он сможет опознать, так как хорошо его запомнил.

Вина подсудимого Мурзина Д.А. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Так, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством кустарного способа изготовления – смесью героина (диацетилморфина) с сопутствующей примесью моноацетилморфина и нейтральным наполнителем, массой 1,611 гр. (л.д. №).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 опознал Мурзина Д.А., как лицо, которое сбыло ему героин ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов, установлено, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по <адрес>, было осмотрено наркотическое средство – героин (л.д. №).

В качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу приобщено наркотическое средство – героин, массой 1,601 гр. (л.д. №).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что в деяниях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (л.д. №).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела милиции № СУ при УВД по <адрес> ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (л.д. №).

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств Мурзиным Д.А. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, на основании аналогичных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. №), которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по <адрес>, в качестве «покупателя», при проведении мероприятия «проверочная закупка». В кабинете № отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, ей были разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии двух понятых – девушек: ФИО12 и ФИО13 сотрудником милиции – женщиной был произведен ее личный досмот<адрес> проведении личного досмотра никаких запрещенных к ношению и хранению предметов, ценностей, у нее обнаружено не было, о чем и был составлен протокол личного досмотра, где она и девушки – понятые поставили свои подписи. Затем сотрудниками милиции ей были предъявлены для сличения пять купюр, достоинством сто рублей каждая. Она и двое понятых напротив указанных ксерокопий поставили свои подписи, подтвердив тем самым, что номера и серии купюр совпадают с номерами и сериями купюр на ксерокопии. После этого ей, в присутствии понятых были переданы вышеуказанные купюры, - пять купюр, достоинством 100 рублей каждая. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ она, понятые: ФИО13 и ФИО12 вместе с сотрудниками полиции приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где она, выйдя из машины, около № часов ДД.ММ.ГГГГ она встретила около <адрес>, ранее ей не знакомого Мурзина Д.А., у которого приобрела один сверток фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом она ему передала денежные средства в сумме 500 рублей, пятью купюрами достоинством 100 рублей каждая. После чего она направилась к сотрудникам милиции – к дому <адрес>, где она добровольно выдала только что приобретенный ей сверток из фольги, который был упакован в пустой прозрачный полиэтиленовый пакет типа «мультифора», горловина которого была перевязана нитками светлого цвета, которые были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ отдела милиции № УВД по <адрес>». На указанном оттиске печати она и понятые: ФИО12 и ФИО13 поставили свои подписи.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО12 (л.д. №) и ФИО14 (л.д. №), которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон по правилам ст. 281 ч. 1 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово, для участия в мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятых. В отделе полиции, расположенном по адресу: <адрес>, им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, в их присутствии в кабинете № по <адрес>, был произведен личный досмотр ранее им не знакомой ФИО7, участвующей при проведении «проверочной закупки» в качестве «покупателя». При проведении досмотра, у ФИО7 каких-либо запрещенных к хранению или ношению предметов, веществ, денег, иных ценностей, обнаружено не было. Затем свидетелям и ФИО7 были предъявлены для сличения пять купюр, достоинством сто рублей каждая, и ксерокопии этих купюр. Сличив купюры, и их ксерокопии, они и ФИО15 поставили свои подписи напротив ксерокопий купюр, удостоверив тем самым, что номера и серии купюр совпадают с их номерами и серями на ксерокопиях. Далее указанные купюры, в количестве пяти купюр достоинством сто рублей каждая, были переданы в их присутствии ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, они вместе с сотрудниками полиции приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО15 вышла из автомобиля, а вернувшись, спустя около 5 минут, пояснила, что произвела «проверочною закупку», а именно ФИО15 сказала, что только что приобрела наркотическое средство у ранее ей не знакомого мужчины. После чего, в автомобиле, около <адрес>, ФИО15 добровольно выдала один сверток из фольги, который был упакован в пустой прозрачный полиэтиленовый пакет типа «мультифора», перевязан нитью светлого цвета, оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ отдела милиции № УВД по <адрес>», на указанном оттиске они как понятые и ФИО15 поставили свои подписи.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей ФИО16 (л.д. №) и ФИО17 (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ свидетели были приглашены в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятых, при этом им были разъяснены их права и обязанности. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ они с сотрудниками полиции приехали к дому № по <адрес>, и сидели на заднем сидении автомобиля. Около № часов, в автомобиль, сотрудники полиции посадили ранее не знакомого им мужчину, который сел на заднее сидение автомобиля между ними. Мужчина был одет: в толстовку темно-синего цвета, с капюшоном, футболку синего цвета, шорты черного цвета, на ногах – сандалии светлого цвета. После чего они приехали в отдел полиции, расположенный по <адрес>, где в кабинете № был произведен личный досмотр мужчины, следовавшего с ними – он представился как Мурзин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пути следования в отдел полиции, отношении Мурзина Д.А. каких-либо противоправных действий не производилось, с ним в пути следования никто не общался, близко к нему никто не прижимался. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, производивший личный досмотр, задал Мурзину Д.А. вопрос: «Имеете ли Вы при себе оружие, боеприпасы, наркотические вещества, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства, добытые преступным путем?». На заданный вопрос Мурзин Д.А. пояснил, что у него при себе, в правом боковом кармане шорт имеются денежные средства, полученные им при продаже одного свертка из фольги с порошкообразным веществом. Затем, в ходе личного досмотра, у Мурзина Д.А. из правого бокового кармана одетых на нем шорт были изъяты купюры в количестве пяти купюр, достоинством сто рублей каждая. Затем сотрудник полиции предъявил свидетелям ксерокопии денежных купюр, при этом номера и серии купюр, изъятые у Мурзина Д.А., совпадали с номерами и сериями купюр на ксерокопии, предъявленной для сличения сотрудником полиции. Затем, изъятые в ходе личного досмотра у Мурзина Д.А. купюры, достоинством сто рублей каждая, в количестве пяти купюр, были помещены в пустой прозрачный полиэтиленовый пакет типа «мультифора», который был перевязан нитью светлого цвета, и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№1 отдела милиции № № УВД по г. Кемерово МВД России». На указанном они и Мурзин Д.А. поставили свои подписи.

Вина подсудимого Мурзина Д.А. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством кустарного способа изготовления – смесью героина (диацетилморфина) с сопутствующей примесью моноацетилморфина и нейтральным наполнителем, массой 0,031 гр. (л.д. №).

Протокол осмотра документов содержит сведения о документах, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При этом указанные документы приобщены в материалы настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. № Так, приобщены следующие вещественные доказательства:

- денежные купюры банк России, достоинством 100 рублей в количестве пяти купюр;

- наркотическое средство – героин, массой 0,022 гр.;

- сопроводительное письмо, в котором указан перечень документов ОРМ – проверочная закупка наркотических средств по адресу: <адрес>, у <адрес>, которые предоставлены начальнику СО отдела милиции № СУ при УВД по <адрес>;

- постановление о предоставлении материалов ОРМ – проверочная закупка наркотических средств по адресу: <адрес>, у <адрес>, в котором указаны документы, переданные начальнику СО отдела милиции № СУ при УВД по <адрес>;

- рапорт о/у ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО18 об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. ФИО7 неизвестное лицо сбыло наркотическое средство у <адрес>;

- рапорт о разрешении на проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств по адресу: <адрес>, у <адрес>;

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств по адресу: <адрес>, у <адрес>;

- заявление ФИО7 о даче добровольного согласия на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств по адресу: <адрес>;

- акт осмотра и передачи денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в котором указаны номера используемых купюр, их номинал и ксерокопии купюр;

- акт добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в котором указано, что ФИО15 выдала сотрудникам милиции один сверток фольги с порошкообразным веществом.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО15 опознала Мурзина Д.А. как лицо, которое сбыло ей героин ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> (л.д. №).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Мурзин Д.А. незаконно сбыл ФИО7 наркотическое вещество – героин (л.д. №).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела милиции № СУ при УВД по <адрес> ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (л.д. №).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № (л.д. №).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым Мурзиным Д.А. своей вины в совершенных преступлениях, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17 апреля 2007 года.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого Мурзина Д.А. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в совершении умышленного незаконного сбыта наркотического средства – героина, в крупном размере; по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Мурзина Д.А.:

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Назначая подсудимому Мурзину Д.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания (л.д. №), удовлетворительно участковым уполномоченным милиции (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №), состоявшего на учете в КОКНД <данные изъяты> (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие на его фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что подсудимый является наркозависимым и совершал преступления, в том числе, с целью приобретения наркотических средств для собственного потребления.

При назначении наказания суд учитывает, что Мурзин Д.А. имеет хронические заболевания <данные изъяты>

Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности ФИО2, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания за каждое из инкриминируемых преступлений Мурзину Д.А. положения ст. 64 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ и ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Мурзиным Д.А. преступления при рецидиве.

При назначении наказания Мурзину Д.А. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым учесть положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку совершенное им преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого причинам.

Так как Мурзин Д.А. совершил преступления, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, в период условного осуждения в этой связи, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении Мурзину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения Мурзину Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку Мурзин Д.А. совершил инкриминируемые ему преступления в течение испытательного срока и совершенные им преступления являются умышленными, при этом относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, то суд отменяет Мурзину Д.А. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <адрес> районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <адрес> районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, при определении итогового наказания Мурзину Д.А. подлежат применению правила ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию Мурзиным Д.А. в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», (л.д. №) суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- наркотическое средство – героин массой 1,601 гр., наркотическое средство – героин массой 0,022 гр. (л.д. 105-106), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес> (л.д. №) – уничтожить;

- денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей, в количестве пяти купюр, использованные при ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес> (л.д. №), – передать в финансовый орган отдела милиции № УВД по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Мурзина ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Мурзина ФИО23 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <адрес> районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <адрес> районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору <адрес> районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ назначить Мурзину ФИО24 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Мурзину ФИО25 наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Мурзина ФИО26 до вступления настоящего приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, содержать в ФБУ ИЗ-42/1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- наркотическое средство – героин массой 1,601 гр., наркотическое средство – героин массой 0,022 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес>, – уничтожить;

- денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей, в количестве пяти купюр, использованные при ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес>, – передать в финансовый орган отдела милиции № УВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мурзиным ФИО27 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Мурзину ФИО28 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Н.А. Быданцев