Дело № Именем Российской Федерации Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Роговского И.А., обвиняемого: Гайдина М.В., защитника: Руденко К.Н. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: Гайдина ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, Установил: Органами предварительного следствия Гайдин М.В. обвиняется в совершении преступлений в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Гайдин M.B., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на № этаже в подъезде № дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись, тем, что потерпевший ФИО1 уснул на лестничной площадке, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, вытащил из кармана одежды, находящейся при потерпевшем и забрал себе, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - <данные изъяты> <данные изъяты> А всего похитил чужого имущества на общую сумму № рублей, причинив, тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. При этом Гайдин М.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. После чего Гайдин М.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Гайдин M.B., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил нападение на ФИО2 при следующих обстоятельствах: сначала Гайдин М.В., действуя незаконно, потребовал от потерпевшей передачи ему денег. Потерпевшая опасаясь возможных агрессивных действий со стороны Гадйина М.В., вынуждено, помимо своей воли, передала Гайдину М.В. № рублей, полагая, что нападавший прекратит свои противоправные действия. Однако, Гайдин М.В., забрав переданные ему денежные средства, продолжая реализацию преступного умысла, вновь незаконно потребовал от ФИО2 передачи ему денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Получив правомерный отказ потерпевшей о выполнении данных незаконных требований, ФИО3 продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, незаконно забрал из сумки потерпевшей, находившиеся там № рублей. После этого Гайдин М.В., продолжая реализацию преступного умысла, вновь потребовал от потерпевшей передачи ему денежных средств. Получив правомерный отказ от потерпевшей, Гайдин М.В., продолжая реализацию преступного умысла, схватил кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, подставил нож к шее потерпевшей, и, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, незаконно потребовал выдать ему имеющиеся у ФИО2 денежные средства. В связи с отказом потерпевшей, выполнить данные незаконные требования, Гайдин М.В., продолжая реализацию преступного умысла, с ножом в руках подошел к детской кроватке, где спал малолетний (новорожденный) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., демонстрируя потерпевшей свое намерение применить насилие в отношении малолетнего (новорожденного), в случае отказа ФИО2 выполнить его незаконные требования о передаче ему денег. В связи с совершенние Гайдиным М.В. описанных действий, потерпевшая, опасаясь за безопасность малолетнего (новорожденного), вынуждено, помимо своей воли, передала деньги Гайдину М.В. в сумме 5000 рублей, который действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто забрал их себе, тем самым Гайдин М.В. похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2: - денежные средства на общую сумму № рублей, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб. При этом Гайдин М.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения. После чего, Гайдин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия Гайдина М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый Гайдин М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Гайдина М.В. без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Гайдина М.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении Гайдина М.В. в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №). Заявил гражданский иск к Гайдину М.В. и просил взыскать с подсудимого № рублей (л.д. №). Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в отношении Гайдина М.В. в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №), гражданский иск не заявляла. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гайдина М.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Гайдин М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. Гайдин М.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Гайдину М.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Гайдина М.В. органами предварительного следствия верно квалифицированы по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Назначая подсудимому Гайдину М.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по бывшему месту работы (л.д. №), месту жительства (л.д. №) и по месту отбывания наказания (л.д. №), отрицательно – участковым уполномоченным милиции (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ и в КОКНД, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся в материалах дела явки с повинной по каждому эпизоду обвинения (л.д. №). Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ наличие у подсудимого малолетнего сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку инкриминируемое Гайдину М.В. преступление совершено им в отношении его ребенка – ФИО8 При этом, по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 3 УК РФ, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения Гайдину М.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания Гайдину М.В. суд учитывает наличие у подсудимого медицинского заболевания «<данные изъяты>». Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность. При этом суд, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытое Гайдиным М.В. наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к вновь назначенному Гайдину М.В. наказанию с применением принципа частичного сложения. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию Гайдиным М.В. в колонии особого режима. Вещественные доказательства: спортивные брюки, переданные потерпевшему ФИО1 (л.д. №), суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ФИО1; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – хранить в материалах настоящего дела; кухонный нож (л.д. № – возвратить законному владельцу ФИО2 Заявленный ФИО1 гражданский иск к Гайдину М.В. на сумму № рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, Приговорил: Гайдина ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гайдину ФИО12 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Гайдину ФИО13 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Гайдина ФИО14 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, содержать в ФБУ ИЗ-42/1 ГУФСИН России по <адрес>. Вещественные доказательства: спортивные брюки, переданные потерпевшему ФИО1, оставить в законном владении потерпевшего ФИО1; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего дела; кухонный нож – возвратить законному владельцу ФИО2. Гражданский иск ФИО1 к Гайдину ФИО15 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гайдина ФИО16 в пользу ФИО1 № рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гайдиным ФИО17 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Гайдину ФИО18 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.А. Быданцев