Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 октября 2011 г.

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Роговского И.А.

подсудимой Ковжун Н.Ю.,

защитника Мороховой Н.А. – адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово», ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батраковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Ковжун ФИО8, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ковжун Н.Ю. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гола Ковжун Н.Ю. находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу <адрес>, взяла у ФИО2 добровольно переданную ей банковскую карточку «Альбанка» с пин кодом, для снятия с не денежных средств, которые она должна была передать ФИО2После чего в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ Ковжун Н.Ю. находясь в холле магазине «<данные изъяты>» <адрес> имея внезапно возникший умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества –денежных средств принадлежащих ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, зная пин код карты, используя банкомат предназначенный для выдачи денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, сняла с банковского счета, то есть похитила принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме № рублей причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом Ковжун Н.Ю. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с применением значительного ущерба гражданину и желала их совершения. После чего обратив похищенное в свою пользу Ковжун Н.Ю. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Ковжун Н.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Ковжун Н.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивал, просил не наказывать подсудимую строго.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ковжун Н.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ковжун Н.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Ковжун Н.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Ковжун Н.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Ковжун Н.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Ковжун Н.Ю. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой Ковжун Н.Ю. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой, по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту последнего отбытия наказания положительно на учете у психиатра не состоит, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление Ковжун Н.Ю. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном Ковжун Н.Ю., явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Ковжун Н.Ю. рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ нет.

Суд полагает, что достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношение подсудимой не возможно с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, при этом суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что в отношении Ковжун Н.Ю. дело рассмотрено в особом порядке, то с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не должно превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание также должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Ковжун Н.Ю., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции Ковжун Н.Ю. от общества и считает возможным назначить наказание Ковжун Н.Ю. условно, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В порядке ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковжун ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ковжун Н.Ю. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ковжун ФИО10 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ковжун ФИО11 в пользу ФИО2 № рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ковжун Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг