Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Киреевой Е., представившей удостоверение № 476 и ордер № 3111 от 22.08.2011 года,

подсудимого: Вьюнова Д.С.,

сурдопереводчика: Опальковой Е.В.

при секретаре: Неведровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Вьюнова ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Органами дознания Вьюнов Д.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Вьюнов Д.С, находясь около торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, открыто умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для находящейся здесь же ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, похитил принадлежащее ей имущество, а именно схватил у потерпевшей женскую сумку, стоимостью № рублей, в которой находились: <данные изъяты>, причинив, тем самым, имущественный вред ФИО1 на общую сумму № рублей, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой умысел до конца не смог,

Действия Вьюнова Д.С. органами дознания квалифицированы по ст. 30 ч.3 -ст. 161 ч.1УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Вьюнов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевшая ФИО1(л.д.№) согласились на постановление в отношении Вьюнова Д.С. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вьюнова Д.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Вьюновым Д.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Вьюнов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Вьюнов Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Вьюнову Д.С. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося по предыдущему месту жительства (л.д.58).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Вьюновым Д.С. преступления при рецидиве, в связи с чем, наказание Вьюнову Д.С. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ без учета положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств также не может быть расценена как исключительная.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, подсудимому не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Вьюнову Д.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая, что Вьюнов М.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период не отбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Вьюнова Д.С., в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по данному приговору суд полагает возможным не отменять и определить условное осуждение по настоящему приговору в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

Приговорил:

Вьюнова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Вьюнова ФИО13 встать на учет в государственный специальный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Вьюнову ФИО14 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить Вьюнову ФИО15 условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Вьюнову ФИО16 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (И.В. Михайленко)

<данные изъяты>

<данные изъяты>