Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Емельяновой М.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Кемерово Пузырькова Р.С.,

подсудимого Щерба В.В.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ЩЕРБА ФИО13, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Щерба В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Щерба В.В., управляя автомобилем модели <данные изъяты>, регистрационный номер №, на территории <адрес>, в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедившись в безопасности маневра, начал движение управляемого им автомобиля задним ходом и совершил наезд на стоявшего позади автомобиля модели <данные изъяты>, регистрационный номер № водителя автомобиля модели <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО8, который был сдавлен выступающими частями полуприцепа автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № и кабиной автомобиля модели <данные изъяты> регистрационный номер №.

В результате нарушения водителем Щерба В.В. требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, последовавшего вследствие этого наезда управляемого Щербой В.В. автомобиля на ФИО8 и сдавления тела ФИО8 между двумя автомобилями, ФИО8 причинены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Щерба В.В., согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. В судебном заседании пояснил, что имеет водительский стаж около 30 лет. Работает неофициально водителем грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, которым управлял по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепным устройством заехал на территорию <адрес> для погрузки контейнера и остановил свой автомобиль за автомобилем марки «<данные изъяты>». Расстояние между его автомобилем и «<данные изъяты>» было около 1,5 метров. Когда контейнер погрузили в прицеп, он закрутил крепление, при этом других автомобилей позади его автомобиля не было. Потом сел в кабину завел двигатель и стал ждать, когда впереди стоящий автомобиль уедет, но прождав 2 минуты, решил сдать назад и объехать впереди стоящий автомобиль. Посмотрев в зеркало заднего вида, стоявшего позади автомобиля не увидел, тогда решил, что препятствий нет и начал движение задним ходом, при этом посигналил в клаксон. Возможно, его сигнал и не был слышен, поскольку в это время работал подъемный кран, который также подавал звуковые сигналы, и они были гораздо громче, чем на его автомобиле. На автомобиле, под управлением подсудимого не работал звуковой сигнал, сигнализирующий о том, что автомобиль двигается задним ходом, а также не работала фара заднего хода. При этом к помощи третьих лиц не прибегал. Во время движения почувствовал, что автомобиль уперся во что-то мягкое. Щерба остановил автомобиль и проехал вперед. Выйдя из кабины, подсудимый побежал к задней части своего автомобиля и увидел лежащего мужчину. Щерба стал оказывать потерпевшему медицинскую помощь и позвал людей. В содеянном раскаивается, водительское удостоверение является единственным средством заработка для подсудимого.

Однако, кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО8 приходился ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ около № часов на сотовый телефон позвонил начальник ее отца и сообщил о том, что отец попал в ДТП и умер. Подробности по телефону он не рассказывал. Позже, со слов начальника её отца она узнала, что отец был задавлен автомобилем. В настоящий момент подсудимый принес ей свои извинения, частично стал выплачивать денежные средства, в счет возмещения ущерба и собирается в дальнейшем возмещать ущерб. Просит не лишать подсудимого свободы и водительского удостоверения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на Кемеровской ГТС, куда подъезжали грузовые автомобиля для загрузки-разгрузки. Свидетель подъехал на место происшествия, когда уже произошло ДТП. Когда пришел на место ДТП то видел, как подсудимый оказывал помощь потерпевшему. При этом увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>, а впереди него стоял иностранный грузовой автомобиль примерно в 4 метрах. Между ними лежало тело. Рядом с телом лежали болтики и отвертка. О случившемся сразу сообщил руководству. Со слов присутствующих лиц узнал, что совершила наезд впереди стоящая машина, при движении задним ходом. У данного автомобиля не было сигнала заднего хода, и не работал фонарь заднего хода. К помощи третьих лиц, при движении задним ходом, водитель данного автомобиля не прибегал. Данное происшествие произошло на участке, который предназначен для движения транспортных средств, которые подъезжают для погрузки контейнеров.

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ водитель Щерба В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигаясь задним ходом совершил наезд и смертельно травмировал ФИО8 (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого являлось – территория Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, по адресу: <адрес>, было установлено, что проезжая часть – горизонтальный асфальтированный сухой участок дороги. Дорожное покрытие шириной 9,0 метра для двух направлений. Предполагаемое место наезда располагается в 3,1 метре (от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты>»), и в 1,6 метре от передней оси автомобиля марки «<данные изъяты>» (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены: <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании аутопсийного материала этиловый спирт, наркотические вещества не обнаружены (л.д.№).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Щербой В.В. данного преступления.

В судебных прениях защитник Щербы В.В. просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 264 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ, поскольку ДТП произошло не в зоне дороги, а в зоне проведения разгрузочных работ, что не является дорогой. Суд не может согласиться с данной позицией защиты по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, после окончания погрузки, подсудимый Щерба В.В. завел двигатель автомобиля для начала движения и стал осуществлять движение назад. Таким образом, водитель Щерба сдвинул транспортное средство с места стоянки, т.е. начал движение автомобиля задним ходом. При этом, согласно п. 8.12 ПДД перед началом движения задним ходом водитель транспортного средства должен убедиться, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Однако при движении задним ходом подсудимый Щерба должным образом не убедился в отсутствии помех сзади в виде стоящего позади автомобиля и решил, что препятствий нет и начал движение задним ходом. На автомобиле, под управлением Щербы не работал звуковой сигнал, сигнализирующий о том, что автомобиль двигается задним ходом, а также не работала фара заднего хода, при этом к помощи третьих лиц не прибегал, что также подтверждается показаниями самого подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушение подсудимым п. 8.12 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Щербой В.В. п. 8.12 Правил дорожного движения и наездом на ФИО14, в результате которого наступила смерть потерпевшего, что подтверждается совокупностью доказательств - показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Щербы В.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Щерба В.В., который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Щербой В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение причиненного ущерба (л.д.№), возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Щербы В.В. судом не установлено.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает в качестве исключительных, т.е. существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде лишения управления транспортным средством, поскольку наличие водительского удостоверения является единственным средством существования подсудимого, а также не назначения данного вида наказания будет способствовать интересам потерпевшего в части возмещения ущерба.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Щербы В.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Щербы В.В. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЩЕРБА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Щербе В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В период испытательного срока обязать Щербу В.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Щербе В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко