№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Черданцевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А., подсудимого Иванчикова А.В., защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванчикова ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Иванчиков А.В. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Иванчиков А.В., правомерно находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, осознавая, что его действия заметны для находящихся здесь же третьих лиц, но игнорируя данное обстоятельство, похитил чужое имущество, а именно незаконно взял со стула, расположенного за прилавком киоска «ФИО8.» сумку матерчатую черного цвета, стоимостью № рублей, в которой находился кошелек, стоимостью № рублей с денежными средствами в размере № рублей, после чего Иванчиков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Органами предварительного расследования действия Иванчикова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами дела Иванчиковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Иванчиков А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Трушнина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Иванчикова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Иванчиковым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Иванчиков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке, Иванчиков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Иванчикову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Иванчикова А.В., который наблюдался в ГУЗ КОКПБ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. №), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. №), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Иванчикова А.В. в содеянном, явку с повинной (л.д. №), молодой возраст. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Иванчикова А.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание Иванчикову А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Иванчикову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Иванчикова А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, и возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ о возможности сохранения Иванчикову А.В. условно – досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму № рублей (л.д. №), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Иванчикова ФИО9 Вещественные доказательства: имущество, похищенное Иванчиковым А.В. у ФИО1 и переданное последней на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшей ФИО1, диск с записью с камер видео наблюдения и хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванчикова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванчикову ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения Иванчикову ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Иванчикова ФИО13 в пользу ФИО1 № рублей. Вещественные доказательства: имущество, похищенное Иванчиковым А.В. у ФИО1 и переданное последней на хранение, - оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшей ФИО1, диск с записью с камер видео наблюдения и хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Н.Ю. Лопатина