Приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 ноября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

при секретаре - Буланчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово – Зима Р.С.,

подсудимого – Анкудинова В.Н.,

защитника – адвоката - Гордеевой Е.М., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анкудинова ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Анкудинов В.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Анкудинов В.Н., находясь возле дома, расположенного по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, нанес не менее пяти ударов неустановленным следствием деревянным предметом по рукам и телу ФИО6, причинив ему:

<данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия Анкудинова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Анкудинов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Анкудинова В.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Анкудинову В.Н. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Анкудинову В.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Анкудинова В.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Анкудинова В.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, в содеянном раскаялся, и поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Анкудинова В.Н. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анкудинова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анкудинову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет, возложив на него обязанности встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Анкудинову ФИО11 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров