№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 ноября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

при секретаре – Буланчиковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Степанченко С.А.

подсудимой – Спесивцевой С.С.

защитника – адвоката Писаревой Е.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спесивцевой ФИО7,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Спесивцева С.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Спесивцева С.С., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, на расстоянии около 250 метров от территории <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, приобрела путем сбора листьев с растений рода Конопля, наркотическое средство – марихуану массой 1814,1 г., являвшейся особо крупным размером.

Органами предварительного расследования действия Спесивцевой С.С. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Спесивцева С.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Спесивцевой С.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Спесивцевой С.С. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Спесивцевой С.С. обвинение, с которым она согласна, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Спесивцевой С.С., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Спесивцевой С.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что она не судима, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, а так же то, что, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совокупность данных, характеризующих личность подсудимой Спесивцевой С.С., признаются судом как исключительные обстоятельства, и позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить Спесивцевой С.С. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Спесивцевой С.С. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спесивцеву ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание на основании ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Спесивцевой ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет, возложив на него обязанности встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Спесивцевой ФИО10 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – марихуану массой 1813,6 г. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров