Приговор по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 г. город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Колтуновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого Вакарь А.М.,

защитника Павлюк Е.Ю., – адвоката НО «Коллегии адвокатов №<адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ВАКАРЬ ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Вакарь А.М. обвиняется в совершении преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Вакарь А.М., достоверно зная, что владельцы квартиры отсутствуют, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, такйно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно забрал из квартиры, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего похитил чужое имущество на общую сумму № рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом Вакарь А.М. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

С места преступления Вакарь А.М. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ Вакарь А.М., находясь по адресу <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, такйно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно забрал из квартиры, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

- <данные изъяты>

С места преступления Вакарь А.М. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Вакарь А.М., находясь по адресу <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, такйно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно забрал из квартиры, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

- <данные изъяты> стоимостью № рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

С места преступления Вакарь А.М. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вакарь А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вакарь А.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Вакарь А.М. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Вакарь А.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Вакарь А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Вакарь А.М. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Вакарь А.М. квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Вакарь А.М. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так Вакарь А.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Вакарь А.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной Вакарь А.М. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить подсудимому при назначении наказания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении Вакарь А.М., не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Вакарь А.М. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Вакарь А.М. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Вакарь М.П. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением его имущества на сумму № рублей. Иск, предъявленный ФИО2, подсудимый в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Вакарь А.М.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

сумку с вещами, хранящуюся в камере хранения отдела полиции «Заводский» - по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАКАРЬ ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вакарь ФИО10 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вакарь ФИО11 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Вакарь ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Вакарь ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба – № рублей.

Вещественные доказательства: сумку с вещами, хранящуюся в камере хранения отдела полиции «Заводский» - по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику..

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.