Приговор по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

при секретаре Колтуновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимых: Вяткина Д.О., Серова Е.В., Фоломыгина А.Д.,

защитников – адвокатов НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Никулиной О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смычковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ВЯТКИНА ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

СЕРОВА ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФОЛОМЫГИНА ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Вяткин Д.О., Серов Е.В., Фоломыгин А.Д., обвиняются в совершении преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Фоломыгин А.Д., Серов Е.В. и Вяткин Д.О., вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, расположенного в боксе по адресу: <адрес> договорившись действовать по обстановке. После чего ДД.ММ.ГГГГ, Фоломыгин А.Д., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Серовым Е.В., и Вяткиным Д.О. воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления решетки на окне и самого окна, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение бокса, расположенного по адресу: <адрес>, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно совместными и согласованными действиями забрали, т.е. похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на общую сумму № рублей № коп., причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

При этом Фоломыгин А.Д. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Фоломыгин А.Д., Серов Е.В. и Вяткин Д.О. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, Фоломыгин А.Д. и Серов Е.В. вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, расположенного у эстакады трубопровода коллектора стока некондиционных вод, проходящего в районе <адрес>, договорившись действовать по обстановке. После чего в ДД.ММ.ГГГГ, Фоломыгин А.Д., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Серовым Е.В., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно совместными и согласованными действиями забрали, т.е. похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 212 рублей 80 коп.

При этом Фоломыгин А.Д. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Фоломыгин А.Д. и Серов Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так же, в ДД.ММ.ГГГГ, Фоломыгин А.Д. и Серов Е.В. вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, расположенного у эстакады трубопровода коллектора стока некондиционных вод, проходящего в районе <адрес>, договорившись действовать по обстановке. После чего в ДД.ММ.ГГГГ, Фоломыгин А.Д., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Серовым Е.В., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно совместными и согласованными действиями забрали, т.е. похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 528 рублей 76 коп.

В судебном заседании подсудимые Вяткин Д.О., Серов Е.В., Фоломыгин А.Д., согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого их защитники так же не возражали.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7, а также представитель <данные изъяты>» ФИО8, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, на гражданских исках настаивали.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вяткина Д.О., Серова Е.В., Фоломыгина А.Д., без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Вяткина Д.О., верно квалифицированны по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Серова Е.В., Фоломыгина А.Д., верно квалифицированы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду причинения ущерба <данные изъяты>» на сумму № рублей № копеек по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Назначая подсудимым Вяткину Д.О., Серову Е.В., Фоломыгину А.Д., наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени участия в совершении преступления группой лиц каждого подсудимого, а так же данных, характеризующих личность подсудимых: Вяткин Д.О. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (<данные изъяты>), на учете у психиатра не состоит (<данные изъяты>), Серов Е.В. отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства участковым уполномоченным полиции (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), Фоломыгин А.Д. положительно характеризуется по месту отбывания наказания (<данные изъяты>) и отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), суд так же учитывает их состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, каждому подсудимому суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст, а также наличие явок с повинной Фоломыгина А.Д., Серова Е.В. по эпизоду причинения ущерба ООО «<данные изъяты>».

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действия Фоломыгина А.Д., Серова Е.В., рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Вяткина Д.О., Серова Е.В., Фоломыгина А.Д., не имеется.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении наказания Вяткину Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Вяткину Д.О. наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Поскольку Вяткин Д.О. по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

При назначении наказания Серову Е.В., Фоломыгину А.Д. при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ невозможно при назначении Серову Е.В., Фоломыгину А.Д. менее строгого наказания, чем лишения свободы, которое должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Серова Е.В. условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении Фоломыгина А.Д. условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным не применять в отношении Вяткина Д.О., Серова Е.В., Фоломыгина А.Д., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Вяткину Д.О., Серову Е.В., Фоломыгину А.Д., наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период производства предварительного следствия представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО7 к Вяткину Д.О., Серову Е.В., Фоломыгину А.Д., предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением их имущества на сумму № рублей № копеек. Иск, предъявленный представителем потерпевшего, подсудимые в судебном заседании признали полностью, против чего их защитники не возражали.

Кроме этого, в период производства предварительного следствия представителем <данные изъяты> ФИО8 к Серову Е.В., Фоломыгину А.Д., предъявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением их имущества на сумму № рублей и № рублей, Иски, предъявленные представителем потерпевшего подсудимые Серов Е.В., Фоломыгин А.Д., в судебном заседании, также признали полностью, против чего их защитники не возражали.

При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а суммы исковых требований представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 подлежат взысканию солидарно с Вяткина Д.О., Серова Е.В., Фоломыгина А.Д.,, сумма исковых требований представителя <данные изъяты> ФИО8, подлежит взысканию солидарно с Серова Е.В., Фоломыгина А.Д..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

- <данные изъяты> - уничтожить.

- <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО7 – окончательно оставить в его законном владении.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЯТКИНА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вяткину ФИО16 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Вяткина ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вяткина ФИО18 исполнять самостоятельно.

Признать СЕРОВА ФИО19 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду причинения ущерба <данные изъяты> на сумму № рублей № копеек) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Серову Евгению ФИО20 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Серову ФИО21 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Серова ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова ФИО23 исполнять самостоятельно.

Признать ФОЛОМЫГИНА ФИО24 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фоломыгину ФИО25 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фоломыгину ФИО26 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Фоломыгина ФИО27 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоломыгина ФИО28 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать солидарно с Серова ФИО29, Фоломыгина ФИО30, Вяткина ФИО31 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму в размере № рубль № копеек.

Взыскать солидарно с Серова ФИО32, Фоломыгина ФИО33 в пользу <данные изъяты> сумму в размере № рублей № копеек.

Взыскать солидарно с Серова ФИО34, Фоломыгина ФИО35 в пользу <данные изъяты> сумму в размере № рублей № копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО7 – окончательно оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Кошелев

<данные изъяты>