Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г.Кемерово» Писаревой Е.А., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого: Ложкина А.В.,

при секретаре: Бедаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Ложкина ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Ложкин А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ложкин А.В., находясь в подсобном помещении №, расположенном по адресу: г. <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющимися у него ключами от сейфа, которые отсоединил от связки, лежащей на столе, открыл металлический сейф, из которого забрал, то есть похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО7: денежные средства в размере № рублей, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб.

При этом Ложкин А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего Ложкин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия Ложкина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ложкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Ложкина А.В. без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Ложкина А.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении Ложкина А.В. в особом порядке, гражданский иск не заявляла, материальных претензий к подсудимому не имела (л.д. №), просила рассмотреть уголовное дело без ее участия (л.д. №).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ложкина А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Ложкин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Ложкин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ложкину А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Ложкина А.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Ложкину А.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. №), по месту работы (л.д. №), по месту отбытия предыдущего наказания (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. №), а также наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Также как смягчающее наказание обстоятельство суд расценивает, что подсудимым в ходе предварительного следствия возмещен потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в полном объеме.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Ложкину А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Ложкину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Ложкина А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При этом суд, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, считает возможным сохранить в отношении Ложкина А.В. условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Ложкина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить в отношении Ложкина ФИО12 условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Ложкину ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Ложкину ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Ложкину ФИО15 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Н.А. Быданцев