Дело № Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Колтуновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А., потерпевшей ФИО12 подсудимого Шестова А.А., защитника Емельянова И.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ШЕСТОВА ФИО13, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, У С ТА Н О В И Л: Шестов А.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Шестов А.А., находясь в доме, по адресу <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес не менее четырех ударов по лицу ФИО6, причинив последней: закрытый перелом костей носа, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель). Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Шестов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, находясь в доме по адресу: <адрес> где, осознавая, что его преступные действия очевидны для проживающей в вышеуказанном доме ФИО6, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил хранящееся в доме чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Согласившись давать показания в судебном заседании, подсудимый Шестов А.А. вину признал частично, при этом пояснил, что примерно полгода назад, его жена ФИО5 с дочерью, снимала у ФИО6 комнату, пока он отбывал наказание. Когда он освободился, они с семьёй уехали в <адрес> и стали там проживать и работать. Через некоторое время им позвонила ФИО6 и попросила, чтобы они приехали к ней, так как она собирается ложиться в больницу, и необходимо следить за домом в ее отсутствие. Они с женой и дочерью вернулись в <адрес> и стали у неё проживать. Пока они у неё жили, ФИО6 воровала у них деньги, вещи и продукты. По этому поводу они неоднократно обращались в полицию и когда сотрудники полиции приехали, то при осмотре дома в углярке были обнаружены их вещи. ДД.ММ.ГГГГ он находился у соседки по адресу: <адрес>, потом он пошёл к ФИО6, для того, чтобы спросить по поводу денег, которые она у них украла. Когда он пришёл то увидел ФИО7, который также проживает у ФИО6 и спросил у него, спит ли ФИО6, на что тот ответил, что нет. Тогда он зашёл в дом, ФИО6 сидела выпивала, предложила выпить ему, на что он согласился. Он спросил у неё по поводу денег, которые ФИО6 им должна, на что та ответила ему, что деньги вернуть она не может, так как у неё их нет, а до этого предлагала в счёт денег телевизор. Он понял, что деньги ФИО6 возвращать не собирается и тогда она предложила ему забрать взамен телевизор. Шестов А.А. и ФИО6 вместе отсоединили провода, она завязала телевизор в простыню и он унес телевизор домой. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Виновность подсудимого Шестова А.А. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в судебном заседании, согласно которым Шестов А.А. проживал у нее в доме с сожительницей и ребёнком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пришёл ФИО7 который также проживал у нее и сказал, что он освободился, и может ей помочь по хозяйству, но так как был вечер, она сказала, что он может лечь спать на веранду в доме. Ночью ФИО7 ушёл спать в предбанник, так как на веранде было холодно, при этом не закрыл входную дверь, причем ФИО6 об этом не предупредил. Она тоже легла спать, через какое-то время кто-то лёг к ней на кровать, после чего она включил свет и она увидела, что это Шестов А.А., ФИО6 спросила, что ему нужно, но в ответ он начал бить ее по голове, а последний раз ударил по лицу и при этом он ее спрашивал, поняла она его или нет. Об этом Шестов А.А. спросил ее несколько раз, потом она ответила, что все поняла и только тогда он прекратил ее избивать. Чего от ФИО6 на самом деле хотел Шестов А.А. она не знала. В общей сложности Шестов А.А. нанес ей не менее 4 ударов по голове и лицу. После этого Шестов А.А. взял одно одеяло и поставил на него телевизор, но так как телевизор был включён ему пришлось отсоединять провода, тогда Шестов А.А. попросил ФИО6 помочь ему, что она и сделала, а Шестов А.А. завязав узел на пододеяльнике, вместе с телевизором ушел, после чего ФИО6 вызвала полицию. - показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, Шестов А.А. является ее сожителем, с которым она проживает около № лет, Шестов А.А. также является отцом ее несовершеннолетней дочери. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они арендовали жилую комнату в жилом доме, по адресу: <адрес> у ФИО6, с которой у них постоянно возникали конфликты. Поскольку, ФИО6, торговала спиртом, постоянно собирала у себя в доме асоциальных людей, распивала с ними спирт, так же она постоянно воровала у них вещи, деньги, даже у ребёнка похитила сотовый телефон. Сначала она украла у них № рублей, потом № рублей. Так же ФИО6 воровала у них продукты. Сперва они просили вернуть им деньги, а потом вызвали милицию, перед тем, как съехать от ФИО6, они потребовали вернуть долг, но она сказала, что ничего им не должна. ДД.ММ.ГГГГ Шестов А.А. поужинав, ушел из дома, поскольку его долго не было, ФИО5 стала его искать. Сначала она зашла к Рыбкиной и спросила где ее муж, на что та ответила, что не знает где он, тогда она зашла к соседке, проживающей по адресу: <адрес>, которая ей сказала, что Шестов А.А. собирался к ФИО14 за деньгами, утром в тот же день она начала обзванивать всех и нашла его в милиции. Может охарактеризовать Шестова А.А. только с положительной стороны. - показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, на протяжении № лет он проживает по адресу: <адрес> у ФИО6. Кроме него в доме жил ещё Шестов А.А. с женой и дочерью, а также еще одна пожилая пара. С семьей Шестова А.А. у ФИО6 постоянно возникали конфликты, так как они периодически воровали у нее продукты. Однажды, ДД.ММ.ГГГГ при нем Шестов А.А. избил ФИО6, якобы за то, что у него пропали деньги. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой, ФИО6 постелила ему спать на веранде, но так как ночью ему стало плохо, он ушёл спать в баню, когда он уходил, то входную дверь не закрывал, а когда утром пришёл к дому, то обнаружил, что дверь в дом закрыта, после чего он ушёл ремонтировать машину, а когда вечером вернулся, ФИО6 ему рассказала, что Шестов А.А. забрал телевизор. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в судебном заседании были оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснял (л.д. №), что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, и предложил помочь по хозяйству. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил прилечь спать. ФИО6 сказала, что плохо себя чувствует, и тоже решила прилечь. ФИО6 отключила свет. Он ушел на веранду дома, где прилег спать. Полежал немного на диване, ему стало холодно. Он решил уйти в предбанник, в баню, расположенную во дворе дома. Входную дверь дома он не закрыл и не предупредил ФИО6, о том, что ушел в баню, так как решил ее не будить. Что происходило ночью, он сказать не может, так как не просыпался. ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила ФИО6 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней в дом незаконно проник Шестов А.А., который ранее арендовал комнату в ее доме в месте со своей семьей. Шестов А.А. проник в дом свободным доступом, так как входная дверь была не заперта. Со слов ФИО6 он знает, что Шестов А.А., находясь в доме, стал наносить удары по голове и лицу ФИО6, а после забрал телевизор, который стоял в комнате на тумбочке. Также, со слов ФИО6, знает о том, что Шестов А.А. потребовал, чтобы ФИО6 завязала телевизор в покрывало, что та и сделала, потому что тот был настроен агрессивно, и причинил ей физическую боль. С похищенным телевизором Шестов А.А. вышел из дома, и скрылся в неизвестном направлении. О случившемся ФИО6 сразу же сообщила в милицию. Он знает, что Шестов А.А. ранее судим за совершение различных преступлений. Когда ФИО6 ему рассказала о том, что Шестов А.А. избивал ее, он обратил внимание, что на лице её была гематома. Он решил, что данная гематома образовалась от нанесенных Шестовым А.А. ударов по лицу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратилась в медицинское учреждение, так как у нее сильно болела голова. В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что все происходило так, как указано в оглашенных показаниях. Противоречия в показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии объяснил тем, что прошло много времени. - показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), согласно которым милиционером-водителем о/м № УВД по <адрес>, работает длительное время. ДД.ММ.ГГГГ часов, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы о/м № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес>, по «АТС» поступил сигнал от гражданки ФИО6, о том, что в <адрес> в <адрес>, зашел гражданин, по имени ФИО2, который забрал телевизор. Он вместе с участковым уполномоченным милиции о/м № УВД по <адрес> ФИО9, который также входил в состав следственно- оперативной группы, незамедлительно выдвинулись на отработку поступившего сигнала. Двигаясь на служебном автомобиле дежурной части отдела полиции «Ягуновский», бортовой номер «№», по <адрес>, недалеко от <адрес>, в кювете был замечен мужчина, сидящий на телевизоре, который был обмотан покрывалом светлого цвета. В связи с тем, что сигнал был о том, что мужчина забрал телевизор, то ими были приняты меры к задержанию данного гражданина. Остановившись возле мужчины, они вышли из служебного автомобиля, представились мужчине сотрудниками милиции, и предъявили служебные удостоверения. После чего мужчине был задан вопрос, о том, что тот делает в ночное время суток с телевизором, на что мужчина ничего вразумительного не сказал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ими было принято решение доставить мужчину в отдел полиции «Ягуновский» вместе с телевизором в покрывале, для выяснения обстоятельств. В отделе полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес>, была установлена личность мужчины, им оказался Шестов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождений. - показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), согласно которым он работает участковым уполномоченным милиции о/м № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы о/м № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес>, по «АТС» поступил сигнал от гражданки ФИО6, о том, что в <адрес> в <адрес>, зашел гражданин, по имени ФИО2, который забрал телевизор. Он вместе с милиционером- водителем о/м № УВД по <адрес> ФИО8, который также входил в состав следственно-оперативной группы, незамедлительно выдвинулись на отработку поступившего сигнала. Двигаясь на служебном автомобиле дежурной части отдела полиции «Ягуновский», бортовой номер «№», по <адрес>, недалеко от <адрес>, в кювете был замечен мужчина, сидящий на телевизоре, который был обмотан покрывалом светлого цвета. В связи с тем, что сигнал был о том, что мужчина забрал телевизор, то ими были приняты меры к задержанию данного гражданина. Остановившись возле мужчины, они вышли из служебного автомобиля, представились мужчине сотрудниками милиции, и предъявили служебные удостоверения. После чего мужчине был задан вопрос, о том, что тот делает в ночное время суток с телевизором, на что мужчина ничего вразумительного не сказал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ими было принято решение доставить мужчину в отдел полиции «Ягуновский», вместе с телевизором в покрывале, для выяснения обстоятельств. В отделе полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово, была установлена личность мужчины, им оказался Шестов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождений. - данными заявления ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в жилище - <адрес>, где применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни, открыто похитил принадлежащее ей имущество, на общую сумму № рублей (л.д. №); - данными протокола осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе которого установлено, что входная деревянная дверь в дом на момент осмотра повреждений не имеет. Возле дальнего левого угла кухни стоит тумба, на которой имеется пыль, в виде квадрата из-под телевизора. На тумбе лежит шнур от антенны для телевизора. Общий порядок на кухне не нарушен (л.д. №); - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Шестова А.А. было изъято: телевизор «<данные изъяты>», с покрывалом голубо-белого цвета, с рисунком в виде листьев. (л.д. №); - данными протокола осмотра предметов - телевизора «<данные изъяты>», с покрывалом голубо-белого цвета, с рисунком в виде листьев, (л.д. №); - данными протокола явки с повинной, в котором Шестов А.А., сообщает о совершенном им преступлении (л.д. №); - данными заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 было причинено телесное повреждение: закрытый перелом костей носа, что подтверждается данными представленной рентгенограммы костей носа № от ДД.ММ.ГГГГ; данными осмотра в травмпункте МУ ГБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах - ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель), (л.д. №) Каких-либо оправдывающих подсудимого Шестова А.А. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Давая правовую оценку действиям подсудимого Шестова А.А. суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, Шестов А.А., находясь в доме, по адресу <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес не менее четырех ударов по лицу ФИО6, причинив последней: закрытый перелом костей носа, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель). Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Шестов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, находясь в доме по адресу <адрес> где, осознавая, что его преступные действия очевидны для проживающей в вышеуказанном доме ФИО6, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил хранящееся в доме чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому Шестову А.А. обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Шестов А.А. наносил удары ФИО6 в связи с давними неприязненными отношениями, с целью хищения телесных повреждений не причинял. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и доказана, а его действия, с учетом измененного государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинения необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая подсудимому Шестову А.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Шестов А.А. по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же влияние назначенного наказание на исправление Шестова А.А. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд принимает во внимание частичное признание вины и раскаяние в содеянном Шестова А.А., наличие явки с повинной, несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Шестова А.А. рецидива преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, принимает во внимание совершение Шестовым А.А. преступлений при рецидиве, в связи с чем, при установлении судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом не усматривается и оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. Учитывая, что в отношение Шестова А.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Шестову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и исправительных работ по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить Шестову А.А. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 115 УК РФ, при этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с сохранением в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <адрес> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: - телевизор «<данные изъяты>», с покрывалом голубо-белого цвета, с рисунком в виде листьев, переданные на ответственное хранение ФИО6 окончательно оставить в ее законном владении. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШЕСТОВА ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % от заработка в доход государства; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, согласно ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить Шестову ФИО18 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шестову ФИО19 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства и учебы без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Приговор <адрес> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Шестова ФИО20 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», с покрывалом голубо-белого цвета, с рисунком в виде листьев, переданные на ответственное хранение ФИО6 окончательно оставить в ее законном владении. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кошелев Д.А. <данные изъяты>