№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
при секретаре Черданцевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,
подсудимого Болохнина А.А.,
защитника Мороховой Н.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Болохнина ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Болохнин А.А. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни здоровья, при следующих обстоятельствах:
В период времени с № часов до № минут ДД.ММ.ГГГГ, Болохнин А.А., находясь по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в комнату ФИО1, проживающей по указанному адресу, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей похитил со стула ее сотовый телефон. ФИО1 с целью возврата своего имущества схватила за руку Болохнина А.А. После чего Болохнин А.А., умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшую за левую руку и сильно сжал ее, причинив ей ушиб мягких тканей левой кисти, при этом оттолкнул потерпевшую на кровать, отчего она упала и ударилась головой о стену. Болохнин А.А., причиняя физическую боль ФИО1, при этом осознанно ограничивая передвижение потерпевшей и, подавив ее волю к сопротивлению, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью № рублей; сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с активированной картой оплаты оператора сотовой связи «№» на сумму № рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму № рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Болохнин А.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.
Органами предварительного расследования действия Болохнина А.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При ознакомлении с материалами дела Болохиным А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Болохнин А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Трушнина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Болохнина А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Болохниным А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Болохнин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Болохнин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Болохнину А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Болохнина А.А., который на учете в ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. №), состоял на учете в ГУЗ КОКНД с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с уклонением от наблюдения (л.д. №), характеризующегося по месту отбывания наказания посредственно (л.д. №), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Болохнина А.А., в содеянном, его явку с повинной (л.д. №), состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Болохнину А.А. должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Болохнину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Болохнина А.А.. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму № рублей суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Болохнина ФИО9.
Вещественные доказательства не приобщались.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болохнина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Болохнину ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Болохнину ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Болохнина ФИО13 в пользу ФИО1 № рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Лопатина