№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Черданцевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С., потерпевших ФИО9, ФИО7, подсудимого Тырли Е.В., защитника Кузьменко Т.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тырли ФИО16, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тырля Е.В. совершил в отношении ФИО9 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также совершил в отношении ФИО7 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов Тырля Е.В., находясь на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья подошел к ранее знакомой ФИО9 и потребовал у нее передачи ему какого-либо ценного имущества. Получив отказ, Тырля Е.В. высказал в адрес ФИО17 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего достал из кармана своей одежды нож, продемонстрировал его потерпевшей ФИО9, держа в руке и размахивая им, тем самым создав реальную угрозу для ее жизни и здоровья, вновь потребовал у ФИО9 передачи имущества. При этом угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО9 воспринимала реально. После чего, заметив в руке ФИО9 сотовый телефон, Тырля Е.В. выхватил телефон из рук потерпевшей, тем самым, похитив его. Таким образом, Тырля Е.В. умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья похитил у ФИО9 принадлежащее ей имущество: сотовый телефон <данные изъяты>, imei: №, стоимостью № рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО9материальный ущерб на сумму № рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Тырля Е В., находясь на лестничной площадке шестого этажа в шестом подъезде <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья достал из кармана своей одежды нож, продемонстрировал его потерпевшей ФИО7, держа в руке и размахивая им, тем самым создав реальную угрозу для ее жизни и здоровья, потребовал у ФИО7 передачи имущества. При этом угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО10 воспринимала реально. После чего сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку с золотым кулоном. Таким образом, Тырля Е.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья похитил у ФИО7 принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму № рублей. В судебном заседании подсудимый Тырля Е.В. вину в совершении преступления в отношении ФИО9 признал полностью, вину в совершении преступления в отношении ФИО7 не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, примерно в № часов он вместе со ФИО12 пришел в подъезд дома по <адрес> где проживает его сестра. Они находились на лестничной площадке 1-го этажа около лифта. Примерно минут через пять в подъезд зашла ФИО9, которая проживает на первом этаже этого подъезда. Ему были нужны деньги и он решил попросить у нее деньги или её сотовый телефон, чтобы заложить его в ломбард, а потом выкупить обратно. Когда ФИО18 поднялась на лестничную площадку 1-го этажа он подошел к ней и, преграждая путь к квартире, потребовал передачи денег или сотового телефона. ФИО9 отказалась ему помочь. Затем ФИО9 повернулась к нему спиной, видимо желая выйти из подъезда, но он одернул ее за куртку и вновь потребовал передачи денег или телефона. Она отказалась. В правом кармане куртки у него был нож выкидной с лезвием около 7-8 см и ручкой около 10 см. Так как ФИО9 не желала ему помочь деньгами или сотовым телефоном он достал из кармана нож и стал им размахивать. Увидев нож, ФИО19 напугалась, он потребовал у неё передать ему телефон. В это время у ФИО20 зазвонил телефон, она достала телефон из куртки и в этот момент он выхватил у неё из рук телефон. ФИО21 стала кричать, просила телефон не забирать. Практически тут же в дверь подъезда стали сильно стучать, он испугался, немного замешкался и передал ФИО22 телефон. ФИО23 взяв телефон побежала вниз по лестнице. Он тем временем побежал по лестнице вверх к квартире сестры. ФИО24 в это время ничего не делал, стоял рядом и молчал, а затем побежал вместе с ним к квартире сестры. Поднявшись на шестой этаж, он позвонил в дверь квартиры сестры, но ему никто не открыл. Он услышал, что по лестнице кто-то бежит, услышал звуки бит. Он испугался и достал из кармана нож, чтобы если что отбиться. Поднялась ФИО7, в руке у нее была бита. Она остановилась на лестнице, недалеко от него и стала на него кричать по поводу произошедшего с ФИО9 В этот момент он увидел у нее на шее золотую цепочку с кулончиком и ничего не говоря, сорвал у нее с шеи золотую цепочку. Цепочка порвалась и кулончик упал. Кулончик он не поднимал, цепочку практически сразу вернул ФИО25. Вскоре его задержали сотрудники полиции. Кроме этого пояснил, что не знает для чего сорвал цепочку. Потерпевшей ФИО7 ножом не угрожал, не требовал передать ему цепочку и кулон. Кулон подняла сама ФИО7 После чего она пошла вниз, говоря о том, что вызовет полицию, он испугался, догнал ФИО26 и отдал ее цепочку. После чего пошел к сестре. Виновность подсудимого Тырли Е.В. в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около № она возвращалась домой с работы, зайдя в подъезд, увидела, что там стоит Тырля и еще какой-то молодой человек. Когда она поднялась на площадку первого этажа Тырля подошел к ней, а парень остался на ступеньках, при этом стал ей говорить о том, что нужно помогать, просил денег и сотовый телефон, она просила пропустить её, но Тырля не пускал, преграждал собой подход к двери квартиры. Тогда она решила выйти опять на улицу и повернулась к лестнице, чтобы пойти к выходу, но Тырля схватил её за куртку и сказал, что хочет поговорить. Она развернулась к нему лицом и Тырля стал требовать от неё передачи ему денег и сотовый телефон, чтобы заложить его в ломбард, она отказалась. Тырля сказал, чтобы она не кричала, а то ей будет хуже, после чего Тырля достал из правого кармана куртки нож, выкидной, расправил его и направил его в её сторону, стал им размахивать перед ней и вновь потребовал передачи имущества, она сильно испугалась, что Тырля может действительно применить нож. В этот момент у неё зазвонил сотовый телефон, звонила её подруга ФИО27, с которой мы договорились встретиться. Она достала сотовый телефон и ответила ФИО28, когда она отвернулась от Тырли, чтобы поговорить, он выхватил из её руки сотовый телефон. Она стала кричать, просить вернуть телефон. Видимо ФИО29 услышала её крик в телефон и стала стучаться в подъездную дверь, при этом Тырля немного растерялся, замешкался и в этот момент она выхватила у Тырля из руки сотовый телефон и побежала вниз к подъездной двери, чтобы впустить в подъезд ФИО30. Тырля и находившийся с ним молодой человек побежали наверх, когда она открыла ФИО31 дверь. Она плакала и ничего не могла ей пояснить, только показала наверх. Так как ФИО32 тоже хорошо знала Тырлю и из последнего телефонного разговора она поняла, что телефон у неё хотел забрать Тырля, то ФИО33 побежала наверх, а она зашла домой и вызвала сотрудников полиции. Также пояснила, что сначала у Тырли ножа не было, он просто потребовал у неё деньги и сотовый телефон, но она ему отказала и после этого он достал из правого кармана куртки нож, после чего размахивая ножом, стал требовать у неё телефон. Молодой человек, который находился рядом с Тырлей никаких действий не предпринимал, просто стоял рядом. Также пояснила, что у неё был сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей; - показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО34 договорились встретиться, когда ФИО35 придет домой после работы. Около № минут она созвонилась с ФИО36, которая сказала, что подходит к дому. Около № она подъехала к подъезду, где проживает ФИО37, набрала её номер, ФИО38 ответила, но с ней не говорила, в трубку она услышала крик ФИО39 и голос Тырли, с которым так же знакома с детства, он требовал передать ему имущество. Когда телефонный разговор прервался, она стала настойчиво стучать в дверь подъезда, где проживает ФИО40, т.к. поняла, что Тырля похитил у ФИО41 имущество. Спустя несколько секунд ФИО42 открыла ей дверь подъезда, при этом ФИО43 была очень напугана и плакала, ничего пояснить не могла, она сама догадалась, что Тырля сделал что-то в отношении ФИО44, она стала спрашивать, где Тырля, ФИО45 указала ей наверх. Тогда она решила догнать Тырля, чтобы разобраться что произошло; - показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он весь провел со своим знакомым Тырлей Е.В., им нужны были деньги, хотели занять у кого – нибудь из знакомых, но не смогли. Примерно около № часов того же дня они пришли в район <адрес>, где проживает мата Тырли Е.В. Когда они зашли в подъез<адрес> улицу он не помнит, следом за ними зашла ранее ему не знакомая девушка и когда стала подниматься по лестнице её остановил ФИО3, сказав, что ему нужны деньги, стал требовать их у неё. Девушка сказала, что денег у неё нет и ничего она Тырле Е.В. не даст. После этих слов у них произошла ссора с и Тырля Е.В. продолжал требовать у девушки деньги. Он в это время сидел на ступеньке ниже них и не вмешивался, так как понял, что они знакомы. Девушка несколько раз пыталась пройти мимо Тырли Е.В., но тот одергивал её за рукав. В процессе ссоры Тырля Е.В. правой рукой достал из кармана нож и стал угрожать девушке. Она кричала, что у неё ничего нет. В этот момент у девушки зазвонил телефон и она, достав его, ответила на звонок. Он не обратил внимания откуда она достала телефон. В это время Тырля Е.В. выхватил у неё из рук принадлежащий ей сотовый телефон, модель которого он не рассмотрел, это был моноблок в корпусе черного цвета. Тырля Е.В. держал телефон в левой руке, а нож в правой. Тырля Е.В. предложил девушке заложить её телефон в ломбард, но та была категорически против и просила вернуть телефон. В этот момент раздался стук в дверь подъезда. Тырля Е.В. испугался и в этот момент девушка выхватила свой телефон у него из руки и пошла открывать дверь. Тырля Е.В. побежал по лестнице на верх, он побежал за ним следом, так как понял, что действия Тырли Е.В. незаконны и испугался. На шестом этаже они были задержаны сотрудниками полиции О том, что Тырля Е.В. собирался ограбить девушку, он не знал, об этом они не договаривались, и совершить ему преступление Тырля Е.В. не предлагал; - протоколами следственных действий и иными документами: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с № часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес>, угрожая ей применением насилия, открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме № рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. №), в ходе которого был осмотрен подъез<адрес>, была осмотрена лестничная площадка первого этажа указанного подъезда. В ходе осмотра ничего не обнаружено, не изымалось. Также была осмотрена территория, прилегающая к дому № «а» по <адрес>, где за домом, в траве, приблизительно где расположены квартиры подъезда № обнаружен нож складной металлический в расправленном виде, общей длиной около 22 см., длина лезвия около 10 см., нож из металла серого цвета, оснащен кнопкой для выдвижения лезвия, на рукояти имеются пять отверстий круглой формы различного диаметра. Обнаруженный нож изъят; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого ФИО9 добровольно выдала сотовый телефон модели «<данные изъяты>» моноблок с сенсорным дисплеем в корпусе черного цвета, imei: №, с сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон модели «Сони <данные изъяты>» моноблок в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. При нажатии кнопки «звонки» в раздели «принятые (входящие) вызовы» имеется входящий звонок от абонента «ФИО46 номер № от ДД.ММ.ГГГГ в №. На момент осмотра в телефоне находилась сим – карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – осмотренного сотового телефона; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого был осмотрен карманный складной нож из металла светлого цвета. Общая длина ножа в развернутом виде около 23 см., на рукоятке ножа расположены сквозные отверстия круглой формы разного диаметра в количестве 5 штук. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – осмотренного ножа; - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого потерпевшая ФИО9 опознала карманный складной выкидной нож из металла светлого цвета общей длиной около 23 см, с рельефным обухом, как нож, которым ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, ей угрожал Тырля Е.В., требуя отдать имеющийся у неё сотовый телефон; По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - показаниями Тырли Е.В., допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в № он вместе со своим другом - ФИО12, находился в жилом районе <адрес>, около № часов я решил зайти в гости к своей сестре, которая проживает в <адрес>. Он и ФИО12 находились на лестничной площадке шестого этажа, в подъезде № дома «а» по <адрес>, то есть около двери квартиры, где и проживает сестра. Он и ФИО12 стояли около двери, так как не могли достучаться до его сестры - незадолго до этого он совершил преступление в отношении ФИО9, и хотел скрыться у сестры. В это время, около № часов, по лестнице с низу подбежала ранее ему хорошо знакомая девушка - ФИО7, которой, видимо было известно, что он ранее, буквально несколько минут назад, даже не более одной минуты наверное, напал на ее подругу ФИО9, и ФИО7 стала спрашивать у него, зачем он напал на ФИО47, ругалась на него. Он, заметив у нее шее золотую цепочку, решил напасть на ФИО7, и похитить у нее данную золотую цепочку. При этом он решил пригрозить ей имеющимся у него ножом раскладным, в корпусе из металла серого цвета, общей длиной около 20 см. а клинка около 8 см. После чего он подошел к ФИО7, удерживая в правой руке данный нож, с целью устрашения ФИО7, так как он был уверен, что ФИО7 испугается ножа, и не будет сопротивляться, а также он стал словесно угрожать ей, при этом он понимал, что его действия очевидны для ФИО7, а также для присутствующего в подъезде ФИО12 После чего практически сразу же он своей левой рукой, сдернул с ее золотую цепочку, отчего цепочка повредилась, то есть разорвалась, и осталась у него в руке в поврежденном состоянии, кроме того, с цепочки упал кулон золотой, но ФИО7 сама его немедленно подняла с пола. ФИО7 после того, как он сорвал с ее шеи цепочку, побежала вниз по лестнице, при этом она высказала ему свои намерения обратиться в полицию. Он, испугавшись, что ФИО7 вызовет полицию, окрикнул ее, и стал просить не обращаться в правоохранительные органы, при этом он протянул ей свою левую руку, где находилась только, что похищенная им у него золотая цепочка. ФИО7 забрала у него с ладони свою цепочку, и побежала вниз по лестнице, он же пошел к своей сестре вместе со ФИО12 Находясь у сестры дома, он выкинул вышеописанный мною нож в окно за <адрес>. Умысел совершить данное нападение на ФИО7 возник у него внезапно, когда она поднялась по лестнице, и никакого сговора со ФИО12 у него не было, последний никакого участия в совершенном преступлении не принимал, он стоял неподалеку и молчал. Данное преступление, а именно нападение на ФИО7, он совершил, находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда № <адрес> в период времени где – то с № часа до № минут ДД.ММ.ГГГГ; - показаниями потерпевшей ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она договорилась со своей подругой ФИО9 встретиться, когда та придет домой после работы. Около № часов они созвонились, ФИО9 сказала, что подходит к дому. Около № она подъехала к подъезду дома, где проживает ФИО9 по <адрес>, и набрала её номер, ФИО9 ответила, но с ней не говорила, в трубку она услышала крик ФИО9 и голос Тырли Е.В., которого знает с детства, он требовал передать ему имущество. Когда телефонный разговор прервался, она стала настойчиво стучать в дверь подъезда, где проживает ФИО9, т.к. поняла, что Тырля Е.В. похитил у ФИО9 имущество. Спустя несколько секунд ФИО9 открыла ей дверь подъезда, она была очень напугана и плакала, ничего пояснить не могла, она сама догадалась, что Тырля Е.В. сделал что-то в отношении ФИО9, она стала спрашивать, где Тырля Е.В., и ФИО9 указала ей наверх, она решила догнать Тырлю Е.В., чтобы разобраться что произошло. Когда она добежала до 6-го этажа, на площадке увидела Тырлю Е.В. и рядом с ним незнакомого молодого человека, Тырля Е.В. стучался в квартиру № 221, где он ранее проживал, но ему никто не открывал. Она стала спрашивать у него, что произошло с Силиной А.А., почему он хотел забрать у неё имущество, в этот момент Тырля Е.В. достал из кармана нож, и, держа его в опущенной руке подошел к ней. При этом Тырля Е.В. находился на лестничной площадке шестого этажа, а она стояла на лестнице, на пару ступеней ниже его. Куртка на ней была расстегнута, и Тырля Е.В. увидел у неё на шее золотую цепочку с кулоном, и стал требовать, чтобы она отдала ему цепочку, сказал, что если она не отдаст цепочку он сам её заберет и стал размахивать перед ней ножом. Нож Тырля Е.В. держал в правой руке. Она испугалась, увидев нож, а Тырля Е.В. в это время резко сорвал левой рукой с её шеи золотую цепочку, цепочка порвалась и кулон упал, она его подняла и стала спускаться вниз по лестнице, при этом сказала Тырле Е.В., что обратится в полицию. Тырля Е.В. сказал, чтобы она остановилась, на лестничной площадке между шестым и пятым этажами она обернулась и увидела, что Тырля Е.В. держит в протянутой руке на ладони цепочку, она выхватила у него из руки цепочку. Также пояснила, что когда она вошла в подъезд ФИО9, в руке у неё была бита, но, когда она поднялась на шестой этаж и увидела, что Тырля Е.В. там находится не один, испугалась, а увидев у него нож, она про биту забыла вообще. Угрозу применения Тырлей Е.В. ножа она восприняла реально, испугалась, считала, что может произойти, что угодно. Когда Тырля Е.В. достал нож, она испугалась. Во время конфликта между ней и Тырлей Е.В. на площадку выходила его сестра, она просила её образумить. Тырлю Е.В. Золотая цепочка, которую сорвал Тырля Е.В. стоимостью № рублей, кулон – № рублей; - показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часа ночи она возвращалась домой с работы, зайдя в подъезд увидела, что там стоит Тырля Е.В. и еще какой-то молодой человек. Тырля Е.В., угрожая ножом, стал требовать у неё деньги и сотовый телефон. В этот момент у неё зазвонил сотовый телефон, звонила её подруга ФИО7, с которой они договорились встретиться. Она достала сотовый телефон и ответила ФИО7, но когда она отвернулась от ФИО1, чтобы поговорить и в этот момент он выхватил из её руки сотовый телефон. Она стала кричать, просить вернуть телефон. Видимо ФИО7 услышала её крик в телефон и стала стучаться в подъездную дверь, при этом ФИО1 немного растерялся, замешкался и в этот момент она выхватила у ФИО1 из руки сотовый телефон и побежала вниз к подъездной двери, чтобы впустить в подъезд ФИО48. Тырля Е.В. и находившийся с ним молодой человек побежали наверх, когда она открыла ФИО7 дверь, плакала и ничего не могла ей пояснить, только показала наверх. Тогда ФИО7 побежала наверх, а она зашла домой и вызвала сотрудников полиции. Позднее ФИО7 сказала, что она догнала Тырлю Е.В. на шестом этаже. Там, Тыря Е.В., угрожая ножом сорвал с нее цепочку. Однако после того как она сказала, что вызовет полицию Тырля Е.В. цепочку ей вернул; - показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Тырлей Е.В. находился на лестничной площадке шестого этажа шестого подъезда <адрес>, где проживает сестра Тырли Е.В. Тырля Е.В. хотел скрыться от сотрудников полиции у своей сестры, так как несколькими минутами ранее ограбил ранее ему не знакомую девушку на лестничной площадке первого этажа. Когда они стояли на площадке шестого этажа к ним поднялась ранее не известная ему девушка. Из разговора девушки и Тырли Е.В. он понял, что они знакомы. Девушка в грубой форме спросила у Тырле Е.В., что произошло с девушкой на первом этаже. После чего у них произошел конфликт и Тырля Е.В. достал из кармана своей куртки нож, которым угрожал девушке на первом этаже. Девушка, находившаяся с ними на площадке, отстранилась назад, и в это время Тырля Е.В. схватил её за шею и сорвал золотую цепочку. Он в это время стоял в стороне и наблюдал, не понимая, что происходит, так как все происходило очень быстро. Цепочку Тырля Е.В. положил в карман, в какой именно он не помнит. Девушка быстрым шагом пошла по лестнице вниз, и при этом сказала Тырле Е.В., что намерена обратиться в полицию. После этих слов Тырля Е.В. окликнул девушку и когда та обернулась, вернул ей цепочку. После чего он и Тырля Е.В. пошли в квартиру сестры Тырли Е.В., где позднее были задержаны сотрудниками полиции. О том, что Тырля Е.В. собирался ограбить девушку, он не знал, они об этом не договаривались. Совершить преступление ему Тырля Е.В. не предлагал; - протоколами следственных действий и иными документами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с № часа до № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке шестого этажа в подъезде № <адрес>, угрожая ей применением насилия, открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме № рублей; - протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. №), в ходе которого был осмотрен подъез<адрес>, была осмотрена лестничная площадка шестого этажа указанного подъезда. В ходе осмотра ничего не обнаружено, не изымалось. Также была осмотрена территория, прилегающая к дому № «а» по <адрес>, где за домом, в траве, приблизительно там, где расположены квартиры подъезда № обнаружен нож складной металлический в расправленном виде, общей длиной около 22 см., длина лезвия около 10 см., нож из металла серого цвета, оснащен кнопкой для выдвижения лезвия, на рукояти имеются пять отверстий круглой формы различного диаметра. Обнаруженный нож изъят; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которой ФИО7 добровольно выдала золотую цепь 585 пробы, длиной около 45 см., шириной около 3 мм, плетение в виде спирали, на момент изъятия имеет повреждение в виде разрыва звений цепи; кулон золотой 585 пробы прямоугольной формы с гравировкой в виде знака зодиака «Водолей», повреждений не имеет; - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого потерпевшая ФИО7 опознала карманный складной выкидной нож из металла светлого цвета, как нож, которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток на площадке шестого этажа в шестом подъезде <адрес> Тырля Е.В. угрожал и похитил у неё цепочку с кулоном. Стороной защиты были представлены доказательства: - показания свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, Тырля Е.В. является её родным братом. ДД.ММ.ГГГГ уже после № часов зазвонил резко звонок в дверь, подойдя к двери она услышала женский крик, выйдя на площадку, она увидела, что на лестничном пролете между пятым и шестым этажами стояла ФИО7, на лестничной площадке шестого этажа стоял её брат и еще какой-то молодой человек, ФИО7 сказала ей, чтобы Тырля Е.В. вернул цепочку. Она стала ругать брата, тогда Тырля Е.В. достал из кармана цепочку и бросил её ФИО7 Цепочка была порвана. После чего ФИО7 стала спускаться по лестнице и кричать, что пойдет в полицию. Тырля Е.В. с другом зашли в квартиру. Она стала спрашивать брата, что произошло, на что Тырля Е.В. сказал что все нормально, что он отдал то, что взял. Ножа у Тырли Е.В. она не видела. У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Тырлей Е.В. не возникло сомнений в его вменяемости. Каких-либо оправдывающих Тырлю Е.В. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Тырли Е.В. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а действия Тырли Е.В. с учетом измененного государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Тырле Е.В. обвинение по обоим инкриминируемым эпизодам в сторону смягчения путем переквалификации деяний в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, предложил квалифицировать действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ около № и от ДД.ММ.ГГГГ около № часа по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, исключив из юридической квалификации его действий квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевший и свидетелей следует, что нож только демонстрировался. О наличии в действиях Тырли Е.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ около № и от ДД.ММ.ГГГГ около № часа признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, свидетельствует тот факт, что Тырля Е.В. незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на потерпевших ФИО9 и ФИО7 и угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья – демонстрировал нож, размахивая им в разные стороны перед потерпевшими, и требовал передачи имущества, принадлежащего потерпевшим. При этом угроза была наличной, реальной и действительной, выражалась путем демонстрации ножа, и создавала у потерпевших силу убеждения, что угроза может быть реализована в случае противодействия. Цель угрозы – устрашение потерпевших, Тырлей Е.В. была достигнута. Суд критически относится к показаниям Тырли Е.В. в судебном заседании по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7, о том, что ножом потерпевшей ФИО7 не угрожал, не требовал передать ему цепочку и кулон, расценивает их как средство защиты, вызванное стремлением уйти от ответственности за содеянное. Так, допрошенный в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Тырля Е.В. признавал себя виновным в совершении разбоя, описывал как свои действия в момент совершения преступления и после него, так и действия потерпевших и свидетеля – очевидца преступлений ФИО12 Показания Тырли Е.В. в период предварительного следствия, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, показания Тырля Е.В. давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника, показания записаны следователем с его слов. Показания Тырли Е.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, также соотносятся с показаниями потерпевших и свидетеля – очевидца преступлений ФИО12 Указанные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого. Показания свидетелей и потерпевших последовательны, не противоречивы, полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, также соотносятся с иными, исследованными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом предъявления предмета – ножа для опознания. Показания свидетеля защиты – ФИО14 не опровергают показаний потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО12, а также показания Тырли Е.В. в период предварительного расследования о наличии у Тырли Е.В. в правой руке в момент совершения преступления ножа, его демонстрации потерпевшей и высказывания требований о передачи имущества. В тоже время подтверждают факт нахождения имущества – цепочки, принадлежащей ФИО7 у Тырли Суд не может согласиться с мнением защитника – адвоката Кузьменко Т.И. об оправдании подсудимого Тырли Е.В. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 по изложенным выше обстоятельствам. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Тырле Е.В., суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Тырля Е.В. на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПД не состоит (л.д. №), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д. №), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. №), по месту работы - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Тырли Е.В., и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около № минут суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание Тырлей Е.В. вины, раскаяние в содеянном. Смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около № часа суд не находит. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Тырли Е.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание по обоим инкриминируемым эпизодам ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находи оснований для назначения Тырле Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа по обоим инкриминируемым преступлениям. Суд не находит оснований для применения в отношении Тырли Е.В. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Тырле Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: имущество, похищенное Тырлей Е.В. у потерпевших ФИО7 и ФИО9 и переданное им на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственников ФИО7 и ФИО9, карманный нож, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тырлю ФИО49 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст. 162 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около № и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев; - ч.1 ст. 162 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около № часа и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тырле ФИО50 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Тырле ФИО51 время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Тырле ФИО52 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать осужденного Тырлю ФИО53 в ФКУ СИЗО – № ГУФСИН России по <адрес>. Вещественные доказательства: имущество, похищенное Тырлей Е.В. у потерпевших ФИО7 и ФИО9 и переданное им на хранение, - оставить в законном владении собственников ФИО7 и ФИО9, карманный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тырлей Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО15 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Н.Ю. Лопатина