Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 г. город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Колтуновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А., подсудимого Остапкевича О.Н., защитника Писаревой М.А., - адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ОСТАПКЕВИЧА ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Остапкевич О.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Остапкевич О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 вышла из дома, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3: - <данные изъяты> <данные изъяты> Всего похитил чужое имущество на сумму № рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. При этом Остапкевич О.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. С места преступления Остапкевич О.Н. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Остапкевич О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3, на предварительном следствии не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержала в полном объеме. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Остапкевича О.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Остапкевичем О.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Остапкевич О.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Остапкевич О.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Остапкевичу О.Н. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Остапкевича О.Н. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому Остапкевичу О.Н. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так Остапкевич О.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания – гепатита С, влияние назначенного наказания на исправление Остапкевича О.Н. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что в отношении Остапкевича О.Н. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Остапкевичу О.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что Остапкевич О.Н. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, необходимым окончательное наказание Остапкевичу О.Н. назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку, в окончательное наказание, назначаемое Остапкевичу О.Н. по правилам ст. 70 УК РФ войдет наказание, назначенное ему приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления совершенные им при рецидиве преступлений, отбывание наказания Остапкевичу О.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее имущества на сумму № рублей. Иск, предъявленный ФИО3, подсудимый в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Остапкевича О.Н. В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ОСТАПКЕВИЧА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить Остапкевичу ФИО12 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Остапкевичу ФИО13 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Остапкевича ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Остапкевича ФИО15 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда – № рублей. Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым Остапкевичем О.Н. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кошелев Д.А. <данные изъяты>