№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Черданцевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого Ковалева А.В.,

защитника Павлюк Е.Ю. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалева ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ковалев А.В. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Ковалев А.В., правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес> в городе Кемерово, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят противоправный характер, и это очевидно для потерпевшей, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1: женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме № рублей и вышел на лестничную площадку. ФИО1, понимая, что ФИО2 похитил её имущество, потребовал вернуть сумку. После чего Ковалев А.В. в продолжение преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО6 руками в грудь, от полученного толчка последняя упала на пол лестничной площадки, тем самым причинил физическую боль. Обратив похищенное имущество в свою пользу Ковалев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму № рублей.

Органами предварительного расследования действия Ковалева А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами дела Ковалевым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ковалева А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ковалевым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Ковалев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Ковалев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ковалеву А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Ковалева А.В., который на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. №), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. №), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Ковалева А.В. в содеянном, его явку с повинной (л.д. №).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Ковалеву А.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Ковалеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Ковалева А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму № рублей суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ковалева ФИО9.

Вещественные доказательства: имущество, похищенное Ковалевым А.В. у ФИО1 и переданное последней на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества – ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Ковалеву ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Ковалеву ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ковалева ФИО13 в пользу ФИО1 № рублей.

Вещественные доказательства: имущество, похищенное Ковалевым А.В. у ФИО1 и переданное последней на хранение, оставить в законном владении собственника имущества – ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина