№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Черданцевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А., подсудимого Зябкина Д.В., защитника Мороховой Н.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Зябкина ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Зябкин Д.В. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № минут, Зябкий Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому по адресу: <адрес>, где выставил форточку окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище - дом, по <адрес>, в <адрес>, где находилась потерпевшая ФИО1 Осознавав, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, потребовал передачи ему денежных средств. Получив отказ, Зябкий Д.В. открыто, умышленно из корыстных побуждений из кармана куртки, забрал, т.е. похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства в сумме № рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу Зябкий Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом но своему смотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № минут Зябкин Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где выставил форточку окна в двери и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище - дом, но <адрес> <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью № рублей, после чего в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества через незапертую дверь зашел в гараж, расположенный под одной крышей с домом, расположенным по адресу <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно кабель длиной 15 метров, общей стоимостью № рублей, провода данной 50 метров, общей стоимостью № рублей, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб, на общую сумму № рублей, однако довести свои преступные действия до конце не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления и задержан потерпевшим ФИО7 Органами предварительного расследования действия Зябкина Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами дела Зябкиным Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Зябкин Д.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Трушнина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте, времени дате рассмотрения уголовного дела извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО8 и ФИО7 в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Зябкина Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Зябкиным Д.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Зябкин Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Зябкину Д.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Зябкина Д.В., который на учете в ГУЗ КОКПБ и ГУЗ КОКНД не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Зябкина Д.В. в содеянном, явки с повинной по обоим инкриминируемым преступлениям (л.д. №), В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Зябкина Д.В. рецидива преступлений по обоим инкриминируемым преступлениям, в связи с чем, считает необходимым назначить Зябкину Д.В. наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Зябкину Д.В. наказания применению не подлежат. Оснований для применения в отношении Зябкина Д.В. ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – ограничения свободы и штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, в данном случае ч.3 ст. 158 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Зябкина Д.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму № рублей (д.д. №) суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Зябкина ФИО12 Вещественные доказательства: имущество, похищенное ФИО2 у ФИО13 и переданное ему на ответственное хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника ФИО14. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зябкина ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зябкину ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зябкину ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения Зябкину ФИО18 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Зябкина ФИО19 из – под стражи в зале суда. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Зябкина ФИО20 в пользу ФИО1 № рублей. Вещественные доказательства: имущество, похищенное Зябкиным Д.В. у ФИО7 и переданное ему на ответственное хранение, - оставить в законном владении собственника ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Н.Ю. Лопатина