Приговор по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С., Медведева Е.Н.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Мороховой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Топорова В.В.,

потерпевшей: ФИО12,

при секретаре: Зяблицкой О.А., Бедаревой И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Топорова ФИО23, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ,

Установил:

Топоров В.В. совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Топоров В.В., находясь <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО12 В этот момент у Топорова В.В. возник умысел похитить чужое имущество, после чего Топоров В.В. в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал за потерпевшей и около <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей и окружающих лиц, с целью пресечения сопротивления со стороны потерпевшей, схватил ФИО12 сзади за шею обеими руками, вследствие чего ФИО12 упала на колени на снег, и Топоров В.В., осуществляя удержание захватом, стал её удерживать, причинив ей тем самым физическую боль и ограничивая её свободу. После чего в продолжение своего преступного умысла стал высказывать требование о передаче ему ценного имущества, принадлежащего ФИО12 Потерпевшая ФИО12, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, передала Топорову В.В. принадлежащую ей сумку, после чего Топоров В.В. потребовал передать ему сотовый телефон и стал смотреть карманы шубы потерпевшей, но не смог обнаружить сотовый телефон, который находился при потерпевшей ФИО12 Таким образом, Топоров В.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья похитил имущество, принадлежащее ФИО12:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратив похищенное в свою пользу, Топоров В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Топоров В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, его показания были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Так, в стадии предварительного следствия Топоров В.В., допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), последовательно подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, он в вечернее время вместе с ФИО24 и ФИО25 поехали на автомобили ВАЗ № в <адрес> из <адрес>, где он проживал в то время. В <адрес>, он вышел из автомобиля, увидел, что по аллеи идет ранее ему незнакомая девушка, у которой он увидел в руках сумку, и решил похитить данную сумку, так как нуждался в деньгах. Об этом никому не говорил, и пошел за данной девушкой. Когда он пошел за девушкой, то постепенно её догнал. Также позади него шел ФИО26, который зачем-то за ним увязался. Когда он опередил девушку, то схватил девушку за шею и предплечья, и уронил её на снег, чтобы она не смогла сопротивляться. Затем он сказал ей, чтобы она отдала ему сумку, и данная девушка отдала ему свою сумку. Затем он потребовал от девушки сотовый телефон, и она стала его искать, и он увидел, что к ним стал подъезжать автомобиль. После чего он схватил сумку и побежал во дворы в сторону лесопосадки <адрес>, где спрятал сумку и вернулся обратно в машину. После чего они поехали, и по пути он подобрал похищенную им сумку, которую осмотрел и забрал из кошелька деньги. В последствии сумку выбросил в кусты по пути в <адрес>. Также в сумке был паспорт, косметичка, документы, кошелек, которые он выбросил вместе с сумкой. Умысла на хищение паспорта у него не было. Чем-либо потерпевшей он не угрожал, угроз он также не высказывал.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевшая ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она около № часа возвращалась домой из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где совершала покупки. Когда она подошла к перекрестку, расположенному около <адрес>, то почувствовала, что её сзади схватили за шею, и стали прижимать к снегу. Она не стала сопротивляться, и оказалась на коленях, предплечьем её придерживали сзади. Также она увидела, что на расстоянии около 5-6 метров от неё с правой стороны стоит незнакомый ей парень. После этого парень, который стоял сзади неё и удерживал её за шею, стал тянуть принадлежащую ей сумку, она решила не сопротивляться, так как поняла, что будет только хуже, и отдала ему сумку. Обоих парней описать она не может. Затем парень, стоящий за ней сказал, чтобы она отдала ему телефон, на что она пояснила, что у неё нет телефона, так как она забыла его на работе, и тогда парень стал обшаривать её карманы. Также в этот момент ей показалось, что данный парень подставил к шее металлический предмет, но как-либо описать данный предмет она не может, и возможно ей показалось, что парень что-нибудь подставил, поэтому точно не уверена. Затем она увидела, что со стороны аллеи к ним движется автомобиль. После чего парень отпустил её, и вместе с сумкой убежал во дворы. Куда и когда убежал второй парень, она пояснить не может, так как не видела этого. Когда к ней подъехал автомобиль, то она пояснила водителю, что её ограбили, и водитель поехал в сторону, куда побежал парень с её сумкой. В результате у неё был похищено:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в сумке находилась косметика, но так как она постоянно ей пользовалась, то материальной ценности не представляет. Больше в сумке ничего ценного не было. В результате ей причинен ущерб в размере № рублей. Парень, который находился справа от неё, ей ничего не высказывал и к ней не приближался. Парень, который стоял у неё за спиной и удерживал её, слов угрозы ей не высказал, а только требовал отдать имущество. От сотрудников милиции ей стало известно, что данное преступление совершил Топоров ФИО27. Гражданский иск заявлять не пожелала, посчитав, что он не будет исполнен.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого, подтвердила, что является супругой подсудимого Топорова В.В., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля ФИО13, подтвердил, что с подсудимым Топоровым В.В. поддерживает дружеские отношения, по сути уголовного дела ничего пояснить не смог.

Свидетель ФИО14 показал, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ он проезжая на автомобиле около ДК «<данные изъяты>», увидел, что на площадке ДК «<данные изъяты>» ближе к дому № по <адрес> лежит девушка и около неё стоит парень. Данная ситуация была похожа на то, что девушка упала, а парень помогает ей встать. Через несколько секунд он увидел, что парень побежал от девушки и в левой руке он держал женскую сумку черного цвета. Он остановил автомобиль и подъехал ближе к девушке и спросил у неё, что случилось, на что девушка пояснила, что её ограбили и похитили сумку. Он сразу поехал за убегавшим парнем, который в тот момент бежал по аллее перед ДК «<данные изъяты>». Когда он ехал, то парень оглядывался и старался закрыть своё лицо рукой, затем парень свернул во дворы и в лесопосадку, и он потерял его из виду. После чего вернулся обратно к потерпевшей, где уже были сотрудники милиции. На месте происшествия он видел только одного убегавшего парня.

В судебном заседании оглашены с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показания свидетеля ФИО18 (л.д. №), в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Топоровым В.В., свои братом ФИО15 и с парнем по имени ФИО28, поехали на автомобиле ВАЗ № в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то решили остановиться около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы купить сигареты. Когда они остановились, то из машины вышел Топоров В.В., который пошел в магазин «<данные изъяты>». Затем он увидел, как из магазина вышел Топоров В.В., который завернул на угол магазина в сторону аллеи к ДК «<данные изъяты>», и так как Топоров В.В. им ничего не говорил, то он решил сходить за ним. Когда он почти догнал Топорова В.В. около ДК «<данные изъяты>» рядом с домом № по <адрес>, то увидел, что Топоров В.В. догнал девушку, которая шла по тротуару около <адрес>, подбежал к ней, и обхватил её шею своей рукой, и повал её на снег. К ним он не подходил и он понял, что Топоров В.В. хочет ограбить девушку, после чего буквально через минуту убежал от них, а Топоров В.В. оставался вместе с девушкой. Когда он стал от них убегать, то увидел, что в их сторону едет микроавтобус серого цвета, марку он не знает. Когда он вернулся обратно к машине, то сел в машину, и затем к ним в машину подбежал также Топоров В.В., который сказал водителю, чтобы тот поехал, и попросил водителя, чтобы тот ехал тихонько вдоль дороги по <адрес>, и когда они ехали, то Топоров В.В. увидел микроавтобус, который вывернул на <адрес> и сказал водителю, чтобы тот быстро проехал и затем вернулся туда позже. Они проехали до кольца, где развернулись и затем вернулись обратно, где Топоров В.В. попросил водителя остановиться около лесополосы на <адрес>. После чего Топоров В.В. выскочил из автомобиля, зашел за сугроб, схватил женскую сумку и сел обратно в машину, и сказал водителю, чтобы тот поехал в <адрес> через <адрес>. По пути он видел, как Топоров В.В. стал «шарится» в сумке. Как он понял данную сумку Топоров В.В. забрал у девушки, на которую напал. Из сумки Топоров В.В. взял деньги около № рублей, также в сумке находилась всякая «ерунда», которую Топоров В.В. выбросил вместе с сумкой по пути следования в <адрес> из автомобиля. Похищенные деньги Топоров В.В. оставил себе.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ УПК РФ, показаниями ФИО15, допрошенного в стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям его брата – ФИО18 (л.д. №).

В судебном заседании оглашены с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показания свидетеля ФИО16 (л.д. №), который на предварительном следствии пояснил, что ему ничего не известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Топоров В.В. в <данные изъяты> время, находясь около ДК «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, напал на девушку и похитил у неё сумку. Также он неоднократно ездил вместе с ФИО29 и ФИО4 на машине ВАЗ № в <адрес>. В связи с тем, что прошло много времени с ДД.ММ.ГГГГ года, то события он уже не помнит, и не исключает, что Топоров В.В. мог совершить преступление. Просто он не предавал этому значение, так как прошло много времени и не помнит события зимы.

ФИО17, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в проверке показаний на месте свидетеля ФИО18 При проведении проверки показаний на месте участники проверки показаний проехали к ДК «<данные изъяты>» в <адрес>, где ФИО18 указал на место около <адрес>, где Топоров В.В. в середине ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> время схватил девушку, повалил её на снег и затем забрал у неё сумку. Затем по указанию ФИО18 все участники проверки показаний проехали по пути, который указывал ФИО18, ФИО18 остановил автомобиль напротив дома № № по <адрес> и указал место около лесополосы, где Топоров В.В. спрятал похищенную сумку, а затем Топоров В.В. её оттуда забрал. После этого все участники проверки показаний на месте сели в автомобиль и проехали к <адрес>, где ФИО18 пояснил, что по данной дороге они возвращались домой и Топоров В.В., осмотрев сумку и забрав из сумки ценное, выбросил её из машины.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании подтвердила, что она ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой в проверке показаний на месте свидетеля ФИО18, при этом дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Вина подсудимого ФИО4 в содеянном также подтверждается и письменными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в осмотрен участок местности около <адрес>, являющийся местом совершения преступления (л.д. №).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО18 указал на место, где подозреваемый Топоров В.В. ДД.ММ.ГГГГ похитил у потерпевшей сумку, а также место, где он спрятал сумку на <адрес> в лесополосе (л.д. №).

Протоколом принятия устного заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, которое около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> открыто, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб (л.д. №).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Топоров В.В. указывает обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления по <адрес> (л.д. №).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Топорова В.В. установлена и доказана в ходе судебного разбирательства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Оценивая признание подсудимым Топоровым В.В. своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого Топорова В.В., а его преступные действия, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, судом установлено, что Топоров В.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО12, но, игнорируя это, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, и корыстным мотивом, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, забрал из рук потерпевшей сумку с принадлежащим ей имуществом. В последующем с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершил оконченный состав открытого хищения.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Топорова В.В. указание на хищение паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного обеспечения, банковской карты «ВТБ 24», ключей от дома и работы в количестве 3 комплектов, на одном из которых был брелок, косметики, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, как не являющихся предметом хищения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого – отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и КОКНД, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), наличие на иждивении детей его супруги ФИО11: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Топоровым В.В. преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд полагает, что наказание Топорову В.В. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, судом не могут быть применены при назначении Топорову В.В. наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только в условиях, связанных с реальной изоляцией Топорова В.В. от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку Топоровым В.В. совершено преступление, за которое он подлежит осуждению, до постановления приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания подсудимому подлежат применению правила ст. 69 ч. 5 и ст. 69 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения Топорову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 158 ч. 1 п. «г» УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию подсудимым Топоровым В.В. в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Топорова ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-26 и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказаний, назначенных приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Топорову ФИО31 наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Топорову ФИО32 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Топорову ФИО33 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ № ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Топоровым ФИО34 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить Топорову ФИО35 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: (Н.А. Быданцев)