№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 декабря 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

при секретаре - Буланчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Кемерово Артемьева В.С.,

подсудимого – Колупаева В.П.,

защитника – адвоката Новиковой А.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колупаева ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, с учетом измененного государственным обвинителем обвинения, Колупаев В.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов, Колупаев В.П., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник на территорию <адрес>, путем взлома замка, незаконно проник в предназначенное для временного хранения материальных ценностей – вольер, предназначенный для содержания собаки, и пытался похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: щенка собаки породы «среднеазиатская овчарка», по кличке «Стелла», в возрасте 6 месяцев, окрас белый с одним пятном черного цвета на морде, стоимостью 20000 рублей, однако, был замечен свидетелями ФИО7, ФИО8, но игнорируя данное обстоятельство, пытался скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО2

Довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелями ФИО7 и ФИО8

При этом Колупаев В.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Органами предварительного расследования, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения, действия Колупаева В.П. квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Суд считает возможным в особом порядке изменить предъявленное Колупаеву В.П. обвинение на покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

В судебном заседании подсудимый Колупаев В.П. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Колупаева В.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Колупаеву В.П. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Колупаеву В.П. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Колупаева В.П., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Колупаева В.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что Колупаев В.П. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Колупаева В.П. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колупаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колупаеву ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Колупаеву ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: собака породы «среднеазиатская овчарка» по кличке «Стелла», окрас белый с одним пятном черного цвета на морде – оставить в законном владении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров