№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Буланчиковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Заводского района города Кемерово Артемьева В.С.,

подсудимых: Васильева С.В., Жбанникова В.С., Кузнецова А.Г.,

защитников: Киреевой Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес> города <адрес>», представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смычковой О.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес> города <адрес>», представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Писаревой Е.А. адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес> города <адрес>», представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева ФИО20, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Жбанникова ФИО21, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова ФИО22, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Васильев С.В., Жбанников В.С., Кузнецов А.Г. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Васильев С.В., группой лиц по предварительному сговору, совместно со Жбанниковым В.С., Кузнецовым А.Г., действуя согласно распределенным ролям, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь на территории ООО ПО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, пришли к площадке для хранения материальных ценностей, расположенной около корпуса № ООО ПО «<данные изъяты>».

Распределив роли между собой, согласно которым Васильев С.В. будет вести служебный автобус «<данные изъяты>» без государственных номеров, а Жбанников В.С., и Кузнецов А.Г. погрузят похищенное имущество на автобус и далее, будут действовать согласно обстановке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, правомерно находясь на территории ООО ПО «<данные изъяты>» Васильев С.В., на служебном автобусе «<данные изъяты>» без государственных номеров, к которому у него имелся правомерный доступ вместе со Жбанниковым В.С., Кузнецовым А.Г. подъехали к площадке для хранения материальных ценностей, расположенной около корпуса № ООО ПО «<данные изъяты>», где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО ПО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> стоимостью № рублей, чем причинили материальный ущерб ООО ПО «<данные изъяты>» на сумму № рублей, который погрузили в автобус.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Васильев С.В., Жбанников В.С., Кузнецов А.Г. с места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

При этом Васильев С.В., Жбанников В.С., Кузнецов А.Г. осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и желали их совершения.

Органами предварительного расследования действия Васильева С.В., Жбанникова В.С., Кузнецова А.Г. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильевым С.В., Жбанниковым В.С., Кузнецовым А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Васильев С.В., Жбанников В.С. и Кузнецов А.Г., согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Артемьев В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО ПО «<данные изъяты>» ФИО13 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Васильева С.В., Жбанникова В.С. и Кузнецова А.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Васильевым С.В., Жбанниковым В.С. и Кузнецовым А.Г. в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Васильев С.В., Жбанников В.С. и Кузнецов А.Г. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Васильев С.В., Жбанников В.С. и Кузнецов А.Г. обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Васильеву С.В., Жбанникову В.С. и Кузнецову А.Г. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Васильева С.В., Жбанникова В.С. и Кузнецова А.Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых Васильева С.В., Жбанникова В.С., Кузнецова А.Г., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Васильева С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Жбанникова В.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кузнецова А.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Жбанникова В.С. по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Васильева С.В., Жбанникова В.С., Кузнецова А.Г. ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Васильева С.В., Жбанникова В.С., Кузнецова А.Г. без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимых, суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Васильеву ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Жбанникова ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жбанникову ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Жбанникову ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кузнецова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову ФИО30 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Кузнецову ФИО31 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, похищенное у ООО ПО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> оставить в законном владении собственника имущества ООО ПО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров