Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Кемерово Судья Заводского районного суда г. Кемерово Масалитина И.В. при секретаре Левенец Е.Л. с участием: государственного обвинителя: Трушниной В.А., подсудимого: Глушкова В.Н., защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Писаревой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению: Глушкова ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Глушков В.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов Глушков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6 – пилу ручную электрическую цепную «<данные изъяты>», №, стоимостью № рублей. Всего похитил имущество на общую сумму № рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Глушков В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела Глушков В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Глушковым В.Н. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. №). Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Глушковым В.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения. Действия Глушкова В.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Глушкова В.Н. Преступление, совершенное Глушковым В.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; Глушков В.Н. посредственно характеризовался по месту отбывания наказания (УН № – л.д. №), на учете в КОКПБ (л.д. №) и КОКНД (л.д. №) не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), наличие малолетнего ребенка (л.д. №). Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание наличие в действиях Глушкова В.Н. рецидива преступлений, в связи с чем судом не могут быть применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Суд с учетом требований ст. 60, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ГЛУШКОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Глушкову ФИО10, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Глушкову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: - пилу ручную электрическую цепную «<данные изъяты>», с/н № оставить в законном владении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить Глушкову ФИО11 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.В. Масалитина <данные изъяты> <данные изъяты>