Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Емельяновой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.

подсудимого Саламатова И.И.

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Динер Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

САЛАМАТОВА ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Саламатов И.И. обвиняется в том, что

ДД.ММ.ГГГГ, Саламатов И.И., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе жилого <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО9. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Саламатов И.И., имеющимися при себе ножницами, которые он принес с собой, вставил их в дверной замок левой передней двери и провернул личинку замка, при этом вскрыв дверь автомобиля. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Саламатов И.И., действуя умышленно, через открытую им дверь, проник в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений. Похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10: автомагнитолу «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, антирадар китайского производства, черного цвета, стоимостью № рублей, верхнюю панель (консоль) автомобиля в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб.

При этом Саламатов И.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Саламатов И.И. с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Саламатов И.И. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Саламатовым И.И..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не явился, при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие (л.д.№).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Саламатовым И.И. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Саламатова И.И. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Саламатова И.И., который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д.№), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Саламатова И.И. (л.д.№), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством отягчающим наказание Саламатова И.И. является наличие в его действия рецидива преступлений, в связи с чем правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Саламатова И.И. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного.

Саламатов И.И. совершил преступление, в совершении которого признается виновным настоящим приговором, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отменен, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму № рублей (л.д.№), подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению полностью в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САЛАМАТОВА ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Саламатову И.И., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Саламатова И.И. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Саламатову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Саламатова И.И. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко