Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г. Кемерово Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е. при секретаре Емельяновой М.А. с участием: государственного обвинителя Зима Р.С. подсудимого Бондарева Д.И., и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Мороховой Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Хоменко Е.Э., и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Никулиной О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению: БОНДАРЕВА ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ХОМЕНКО ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Бондарев Д.И. и Хоменко Е.Э. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Бондарев Д.И. и Хоменко Е.Э. находясь возле <адрес> в <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении малознакомого им ФИО7 при этом заранее не обговаривали действия каждого при совершении преступления. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Бондарев Д.И. находясь возле <адрес> в <адрес> реализуя совместный преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Хоменко Е.Э. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сначала догнал потерпевшего ФИО7, и действуя умышленно, незаконно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО7, применяя физическую силу, схватил ФИО7 за руки и стал удерживать. В этот момент Хоменко Е.Э., реализуя совместный преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес 1 удар рукой в область головы ФИО7, от чего тот упал на землю. В результате указанных действий Бондарев Д.И. совместными действиями с Хоменко Е.Э. причинили потерпевшему побои и физическую боль. После чего Бондарев Д.И. вместе с Хоменко Е.Э. действуя совместно, согласованно, незаконно стали проверять карманы потерпевшего ФИО7, откуда Бондарев Д.И. достал деньги и мобильный телефон, а с брюк ФИО7 снял ремень, в то время как потерпевший опасаясь за свою безопасность лежал на земле и не сопротивлялся. Таким образом, Бондарев Д.И. и Хоменко Е.Э. совместными действиями, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО7: - мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей; - денежные средства на общую сумму 2000 рублей; - ремень мужской, кожаный стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 6000 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. При этом Бондарев Д.И. и Хоменко Е.Э. осознавали, что совершает умышленные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При ознакомлении с материалами дела Бондарев Д.И., Хоменко Е.Э. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают. Защитники поддержали ходатайство, заявленное Бондаревым Д.И. и Хоменко Е.Э. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Бондаревым Д.И. и Хоменко Е.Э. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения. Действия Бондарева Д.И. и Хоменко Е.Э. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых. Бондарев Д.И. на учете в КОКПБ не состоит (л.д.№), состоял на профилактическом учете в КОКНД с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неоднократным употреблением каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями, снят с учета в связи с окончанием сроков наблюдения (л.д.№), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), имеет постоянное место работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Бондарева Д.И. (л.д.№), признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания, с места работы и по месту жительства от соседей (л.д.№), молодой возраст, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, которых воспитывает один (л.д.№), возмещение ущерба. Обстоятельством отягчающим наказание Бондарева Д.И. является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи, с чем, правила ст.62 УК РФ применению не подлежат, а наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Хоменко Е.Э. на учетах в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д.№), имеет постоянное место работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Хоменко Е.Э., суд учитывает явку с повинной (л.д.№), признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства участковым, от соседей и с места работы (л.д.№), молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание Хоменко Е.Э. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подлежит назначению с применением правил ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено. Также судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно только при реальном отбывании наказания. Суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а в отношении Бондарева Д.И. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении подсудимых наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного. Поскольку Бондарев Д.И. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ применив метод частичного присоединения. Хоменко Е.Э. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ применив метод частичного присоединения. Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей (л.д.№). В судебном заседании потерпевший снизил размер исковых требований до 3000 рублей и просил взыскать сумму не возмещенного ущерба в размере 3000 рублей с подсудимого Хоменко, поскольку Бондарев возместил ему причиненный ущерб в размере 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать БОНДАРЕВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить БОНДАРЕВУ ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Бондареву Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>. Признать ХОМЕНКО ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ХОМЕНКО ФИО14 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию ХОМЕНКО ФИО15 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Хоменко Е.Э. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>. Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Хоменко Е.Э. в пользу Прокофьева Е.А. в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей. Вещественные доказательства: - расходный кассовый ордер – хранить в материалах дела; - сотовый телефон <данные изъяты> – оставить в законном пользовании ФИО7. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Е.Пронченко