Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года г. Кемерово Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е. при секретаре Емельяновой М.А. с участием: государственного обвинителя Зима Р.С. подсудимого Голева А.В. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Никулиной О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению: ГОЛЕВА ФИО10, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Голев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ Голев А.В. находясь во дворе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО7 находящегося во дворе вышеуказанного дома, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи нанятого им автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, незаконно погрузил и вывез на вышеуказанном автомобиле, то есть похитил чужое имущество, принадлежащего ФИО7: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. При этом Голев А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу Голев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела Голев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Голевым А.В.. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший Кравец А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Голевым А.В. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения. Действия Голева А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Голева А.В., который на учете в КОКПБ не состоит (л.д.№), состоял на учете в КОКНД с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>» снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ года в связи уклонением от наблюдения (л.д.№), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Голева А.В. (л.д.№), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Голева А.В. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание должно быть назначено с применением ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено. Судом не усматривается оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд с учетом требований ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Голева А.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Голева А.В. возможно без изоляции от общества. Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму № рублей (л.д.№), подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению полностью в сумме № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ГОЛЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Голеву ФИО12, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока обязать Голева А.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Голеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Голева А.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба № рублей. Вещественное доказательство: - <данные изъяты> - оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО7; - приемосдаточный акт – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Е.Пронченко