№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 ноября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

при секретаре - Буланчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого – Елкина Д.В.,

защитника – адвоката Сидоренко В.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елкина ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Елкин Д.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Елкин Д.В. имея умысел на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому расположенному по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, через окно незакрытое хозяйкой дома незаконно проник в дом – жилище по вышеуказанному адресу, откуда, тайно умышленно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО7 а именно:

-телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей.

При этом Елкин Д.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С похищенным имуществом Елкин Д.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Елкин Д.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Елкин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, однако не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушены.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Елкина Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Елкину Д.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Елкину Д.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Елкина Д.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Елкина Д.В., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Елкину Д.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Елкин Д.В. совершил преступление в период условного осуждения определенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения.

Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елкина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Елкину ФИО11 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить Елкину ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Елкину ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров