№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 декабря 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

при секретаре - Буланчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кемерово – Савинцева А.А.,

подсудимого – Шамсудинова Д.Ф.,

защитника – адвоката - Емельянова И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамсудинова ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шамсудиной Д.Ф. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов 00 минут, Шамсудинов Д.Ф. находился на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО6 распивал спиртные напитки. В ходе ссоры, возникшей между ФИО1 и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, у Шамсудинова Д.Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Шамсудинов Д.Ф. взял нож со скатерти, расстеленной на траве, и умышленно нанес им один удар в грудную клетку ФИО1, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаную рану <данные изъяты> что расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия Шамсудинова Д.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Шамсудинов Д.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шамсудинова Д.Ф. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Шамсудинову Д.Ф. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Шамсудинову Д.Ф. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Шамсудинова Д.Ф., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шамсудинова Д.Ф., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Шамсудинова Д.Ф. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамсудинова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шамсудинову ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет, возложив на него обязанности встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Шамсудинову ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, кофту, мужскую сорочку, брюки, кроссовки, плавки, носки – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденныйъ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров